Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2023 ~ М-1185/2023 от 27.02.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-001481-20

К делу № 2-2765/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Грязновой Т. А. к Дягтеревой И. В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грязнова Т.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Дягтеревой И.В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа под залог недвижимого имущества, согласно которого Грязнова Т.А. предоставила заем Дегтяревой И.В. в размере 200 000 рублей. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. По данному договору ответчиком платежи не осуществлялись. Согласно п. 4.1. договора займа - в целях надлежащего обеспечения обязательств Заёмщика по возврату Займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: назначение: жилое помещение. Площадь: общая 14,9 кв.м. Этаж: 2. Кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация. Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договоров займа - за пользование заёмными денежными средствами уплачиваются проценты в размере - 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа. Согласно п. 5.2 договоров займа - в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии п. 5.3 договоров займа - в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование (досудебная претензия) о погашении образовавшейся задолженности. Ответчиком данное требование было проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженность составляет 4 885 000 рублей: 200 000 - сумма займа. Задолженность по процентам по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев): 260 000 рублей - проценты по 5% в месяц согласно п. 2.1. договора займа (200 000 рублей х 5% = 10 000 рублей х 26 месяцев). Задолженность по п. 5.3 договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев). Задолженность по п. 5.2 договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяца или 750 дней): 1 500 000 рублей = 200 000 рублей х 1% = 2 000 рублей х 660 дней. Согласно п. 1.4 договора залога стоимость заложенного имущества определена в 900 000 рублей. На сегодняшний день данная оценка значительно ниже кадастровой и рыночной цены подобных квартир. Согласно справке о рыночной стоимости квартиры: Кадастровый (или условный) №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край. г. Сочи, Центральный район, <адрес>, составляет 3 100 000 рублей. В ходе подготовки к судебному заседанию истец понес расходы на оплату услуг представителя. На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен представитель Захаров С.И. Согласно условиям договора представитель оказывает услуги по досудебному урегулированию спора, подготовка и подача искового заявление, участие в судебных заседаниях. За предоставленные услуги мной оплачено представителю 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Дегтяревой И.В. в пользу Грязновой Т.А. задолженность по договору займа в размере 4 913 585 рублей, где: сумма займа (основной долг) - 200 000 рублей, процент за пользование займом – 260 000 рублей, неустойка по договору займа – 4 425 000 рублей, расходы на юридические услуги – 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 585 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: назначение: жилое помещение, площадь: общая 14,9 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация. Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 480 000 рублей, на дату проведения торгов.

Истец Грязнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в порядке ст. 39 ГПК РФ, Грязнова Т.А. увеличила первоначально заявленные требования, и просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 142 400 рублей; установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов; взыскать также расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 21 840 рублей.

Ответчик Дягтерева И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления на последний известный суду адрес проживания ответчика, которые возвращены неврученными, поскольку ответчик не является для вручения ему судебной корреспонденции. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика, суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Грязновой Т.А., выступающей в качестве займодавца, и Дягтеревой И.В., выступающей в качестве заемщика, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Грязнова Т.А. передала Дягтеревой И.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, а Дягтерева И.В. обязалась возвратить Грязновой Т.А. сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1. договоров займа - за пользование заемными денежными средствами уплачиваются проценты в размере - 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа. Проценты начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов.

В силу п. 2.2 договора займа, возврат суммы займа производится заемщиком в установленные договором сроки. Дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа производится заемщиком безналичным перечислением денежных средств на карту «Сбербанка России».

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 договора займа заемщик обязан ежемесячно производить оплату не позднее двадцать первого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа, указанную в п. 2.2. договора, производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами. Погашение суммы займа производить по своему усмотрению любыми суммами без ограничения с учетом п. 3.2. настоящего договора по периодичности, но не позднее даты указанной в п. 2.2. договора. В случае погашения суммы займа в срок до истечения 2 месяцев с момента получения денежных средств заемщик обязуется оплатить займодавцу помимо основной суммы займа денежные средства в сумме, равной сумме процентов за пользование денежными средствами за два месяца из расчета суммы займа равной 400 000 рублей, то есть не менее 40 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, настоящим договором установлены минимальные сроки пользования займом (мораторий на досрочное погашение) в течение 2 месяцев со дня подписания договора на частичное и полное погашение суммы займа. В случае неисполнения заемщиком данного пункта производится начисления штрафных процентов в размере 5% в счет уплаты утраченной прибыли и понесенных расходов Займодавцем от суммы частично или полностью погашенного займа.

Также в судебном заседании установлено, между истцом, как залогодержателем, и ответчиком, как залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно условиям которого залогодатель передал залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество (предмет залога): квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 14,9 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Квартира принадлежит заемщику на праве собственности Дягтеревой И.В.

На основании заключенного сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец Грязнова Т.А. свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дягтерева И.В. получила от Грязновой Т.А. денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что ответчик обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, денежные средства в размере 400 000 рублей в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возвратил, кроме того, не выплатил проценты за пользование суммой займа исходя из расчета 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из указанного размера процентов за пользование суммой займа составляет 260 000 рублей (200 000 рублей х 5% х 26 месяцев = 10 000 рублей х 26 месяцев = 260 000 рублей).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись им надлежащим образом, что задолженность по договору займа и проценты за пользованием суммой займа были выплачены ответчиком истцу в полном объеме или частично, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога недвижимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 5.2 договора займа № 1 от 21.10.2020 года, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствам, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Выплата предусмотренной неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом в связи с тем, что ответчик не выполнила обязательства по договору займа не возвратив сумму основного долга и не выплатив проценты за пользование суммой займа, в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за просрочку возврата заемных денежных средств, неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с п. 5.2 договора займа составляет 1 500 000 рублей, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 рублей х 1% х 660 дней = 2 000 рублей х 660 дней = 1 500 000 рублей).

В соответствии с представленным расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование заемными денежными средствам на основании п. 5.3 договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев) составляет 2 925 000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа, а также процентов за просрочку выплаты процентов на сумму займа, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов, произведенный истцом, так как он основывается на нормах действующего законодательства, произведен в соответствии с условиями договора займа, при заключении которого ответчик, подписав договор, приняла и согласилась со всеми условиями договора займа в полном объеме.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что расчет произведен неверно, суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 5 085 000 рублей, из которых: сумма займа (основной долг) - 400 000 рублей, проценты за пользование займом - 260 000 рублей, проценты по договору займа – 4 425 000 рублей (2 925 000 + 1 500 000).

Однако, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 885 000 рублей: сумма займа (основной долг) – 200 000 рублей, проценты за пользование займом – 260 000 рублей, проценты по договору займа – 4 425 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований, суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в пользу истца в размере 4 885 000 рублей, в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, исполнение которого обеспечено залогом, истец просит обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадь: общая 14,9 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация. Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества определена в 900 000 рублей.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору займа, что является существенным нарушением условий данного договора, сумма задолженности превышает установленную в договоре стоимость заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд считает, что защита нарушенного права истца возможна только путем предъявления требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, обеспеченного залогом, и обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость заложенного имущества определена в 900 000 рублей.

Однако, на момент рассмотрения дела данная оценка значительно ниже кадастровой и рыночной цены подобных квартир.

С целью установления реальной рыночной стоимости предмета залога, истцом была запрошена справка о рыночной стоимости у независимого оценщика ИП Нобоварова С.П., который состоит в СРО оценщиков «Русское общество оценщиков».

Согласно представленной истцом справки о рыночной стоимости квартиры: кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, составляет 3 100 000 рублей.

Вместе с тем, с целью определения рыночной стоимости предмета залога, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ДИ ТРАСО».

Согласно выводам экспертного заключения №, подготовленного экспертами ООО «ДИ ТРАСО», рыночная стоимость объекта оценки: жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленной составляет 3 928 000 рублей.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной почерковедческой экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения № 422/СЭ-2023, подготовленного экспертом ООО «ДИ ТРАСО».

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертами выводов.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что для разрешения спора следует руководствоваться в том числе результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0202019:1737, площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, при ее реализации должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, что составляет 3 142 400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, а также объем заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, которая проведена экспертом ООО «ДИ ТРАСО». Расходы по проведению судебной оценочной экспертиза были возложены на истца и истцом оплачены в размере 21 840 рублей. Заключение эксперта № 422/СЭ-2023 находится в материалах дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 28 585 рублей, размер которой истцом определен согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Общая сумма понесенных истцом судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 100 425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грязновой Т. А. к Дягтеревой И. В. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой И. В. в пользу Грязновой Т. А. задолженность по договору займа в размере 4 885 000 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят пять) рублей, из которых: сумма займа (основной долг) – 200 000 рублей, проценты за пользование займом – 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 425 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащую Дегтяревой И. В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимого имущества, равной 3 142 400 (три миллиона сто сорок две тысячи четыреста) рублей, установленной судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ-2023.

Взыскать с Дегтяревой И. В. в пользу Грязновой Т. А. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела всего в размере 100 425 (сто тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 15.12.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"