Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2023 от 05.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи            Каленского С.В.,

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» - Приморские тепловые сети к Тютюнник Андрею Игоревичу, Тютюнник Михаилу Игоревичу, Тютюнник Марине Евгеньевне, Тютюнник Анжелике Александровне в лице законного представителя Тютюнник А.И., Тютюнник Арине Александровне, Тютюнник Александру Игоревичу, Тютюнник Екатерине Геннадьевне о взыскании суммы задолженности и судебных расходов, по частной жалобе Тютюнник Александра Игоревича, Тютюнник Екатерины Михайловны, Тютюнник Михаила Игоревича на определение мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 24 января 2023 года о возврате заявления об отмене заочного решения от 10.11.2022 года,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 10.11.2022 года исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» - Приморские тепловые сети удовлетворены.

Тютюнник А.И., Тютюнник Е.Г., Тютюнник М.И. 20.01.2023 обратились к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 10.11.2022 года, указав, что о вынесенном заочном решеии узнали 05.12.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 24.01.2023 года заявление Тютюнник А.И., Тютюнник Е.Г., Тютюнник М.И. об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления.

Тютюнник А.И., Тютюнник Е.Г., Тютюнник М.И. с вынесенным определением не согласились и подали частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока направлена в адрес Тютюнник А.И., Тютюнник Е.Г., Тютюнник М.И. заказной почтовой корреспонденцией 10.11.2022, которая возвращена в адрес суда 28.11.2022 с отметкой «Истек срок хранения».

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в статье 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановления, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь статьями 107, 109, частью 1 статьи 237 ГПК РФ, исходил из обращения ответчика в суд за пределами срока, установленного законодателем для подачи заявления об отмене заочного решения в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Обращение лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц за пределами установленного законодателем срока предусматривает механизм восстановления нарушенного права путем восстановления процессуальных сроков в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений процессуальных норм, суд возвратил заявление об отмене заочного решения суда по мотиву пропуска срока для его подачи и отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного постановления.

Поскольку в заявлении об отмене заочного решения вопрос о восстановлении пропущенного срока поставлен не был, суд обоснованно возвратил заявление Тютюнник А.И., Тютюнник Е.Г., Тютюнник М.И. на основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно установлено, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в связи с чем при отсутствии ходатайства о его восстановлении, правомерно возвращено заявление об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тютюнник Александра Игоревича, Тютюнник Екатерины Михайловны, Тютюнник Михаила Игоревича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      С.В. Каленский