Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1042/2024 (2-5764/2023;) от 30.10.2023

25RS0001-01-2023-002844-22

Дело № 2-1042/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                             г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Калинине К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кулаеву В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кулаеву В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках указанного договора о карте, заемщик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных денежных средств. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты заемщика. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Кулаев В.Т. при подписании заявления полностью располагал всей информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой, Кулаев В.Т. совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, Кулаев В.Т. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 273 140,82 руб. Просит суд взыскать с Кулаева В.Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 140,82 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 931,41 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Кулаев В.Т. в судебное не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт». Кулаев В.Т. указывает, что проживает по адресу: <адрес> ходатайствует о передаче данного гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту его жительства.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кулаеву В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Подтвержденным адресом проживания ответчика Кулаева В.Т. является адрес, представленный в Справке о регистрации Форм №9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района г.Санкт-Петербурга», согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Кулаев В.Т. зарегистрирован по адресу <адрес>, а также, адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по Приморскому краю, имеющейся в материалах дела, согласно которой, Кулаев В.Т. выбыл в г.Санкт-Петербург.

Таким образом, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кулаеву В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Т.А. Борщенко