Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 14.04.2023

Мировой судья: ФИО3

Материал №

Дело №

УИД 16MS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Востсибснаб» на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

заявление ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа возвратить заявителю.

Изучив поступившее гражданское дело, рассмотрев доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Востсибснаб» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Мировой судья полагает, что настоящее заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, поскольку содержание пункта п. 17 договора о договорной подсудности не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о договорной подсудности, так как предполагает возможность неоднозначного его истолкования.

Не согласившись с принятым определением, представитель ООО МКК «Востсибснаб» подал частную жалобу, указав, что заявление о выдаче судебного приказа подано им с соблюдением правил договорной подсудности, в связи с чем оснований для его возвращения заявителю не имелось.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к тому, что оспариваемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность решения в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Судом установлено, что в определении мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошла ошибка, а именно в вводной, установочной, резолютивной частях определения суда указано «ФИО1», вместо «ФИО2».

При таких обстоятельствах дело №М-13707/23 подлежит возврату для исправления описки в определении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО МКК «Востсибснаб» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа - вернуть для устранения недостатков, имеющихся в деле.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.             Д.К. Галлямова