Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2023 от 01.02.2023

1-78/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000221-20)

Постановление

о прекращении уголовного дела

сел. Карабудахкент 04.04.2023 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя транспортной прокурора РД ФИО9, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер 103513 от 03.04.202г. удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудио фиксации судебного заседания, в ФИО3 особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданин РФ, образование высшее юридическое, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, работающего стрелком СК № <адрес> отряда ВО ЖДТ России на СКЖД, прож. <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в конце мая 2022 года, точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, будучи в поиске постоянной работы, в ходе беседы со своим односельчанином ФИО6, узнал от последнего о наличии вакантной должности стрелка в стрелковой команде № станции Манас Махачкалинского отряда - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге (далее - СК № МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, либо

- СК №). При этом ФИО6 сообщил ФИО1, что, согласно условий заместителя начальника СК № ФИО7, за рассмотрение его (ФИО1) кандидатуры и дальнейшее беспрепятственное его трудоустройство на вакантную должность стрелка СК №, необходимо передать ФИО7, через него (ФИО6) денежные средства в сумме 50 000 рублей. Также ФИО6 сообщил, что, со слов ФИО7, указанную сумму необходимо передать последнему после трудоустройства и до прохождения отборочной комиссии по допуску к самостоятельной работе, которая проводится после прохождения испытательного срока и обучения.

В соответствии с приказом №-JI от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам (9 разряд) СК № и в соответствии с п.п. 3.24, 3.27 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам СК №, утвержденной начальником МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД, был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.17 КРФобАП, а также производить процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 27.2, 27.3, 27.7, 27.8, 27.9, 27.10, 27.14 и 28.3 КРФобАП, то есть, являлся представителем власти и должностным лицом на постоянной ФИО2 исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном ФИО3 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В тот же день после вышеуказанной беседы с ФИО6, примерно в конце мая 2022 года, точное время и дата следствием не установлены, у

ФИО1, согласившегося с условиями ФИО7, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - заместителю начальника СК № ФИО7, через посредника - ФИО6, в значительном размере, в сумме 50 ООО рублей, за свое успешное трудоустройство на должность стрелка в СК №, о чем он в указанный день сообщил ФИО6

В последующем, ФИО1 в МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД был представлен соответствующий перечень необходимых документов, на основании которых приказом начальника МО ФГП «ВО ЖДТ России» на СКЖД №-J1 от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность стрелка СК №, и до ДД.ММ.ГГГГ проходил испытательный срок и обучение.

Далее, в начале августа 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, согласно ранее достигнутой с ФИО7 через ФИО6 договоренности, ФИО1, находясь у своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты - 42°28’39.0” с.ш. 47°45’16.0” в.д.), реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - заместителю начальника СК № ФИО7, через посредника - ФИО6, в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за свое успешное трудоустройство на должность стрелка в СК №, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушая тем самым принципы социальной справедливости в обществе, и желая их наступления, передал ФИО6, денежные средства в сумме 50 000 рублей для последующей их передачи ФИО7 в качестве взятки, то есть незаконного денежного вознаграждения.

На следующий день, примерно в начале августа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО6, находясь на участке местности, расположенном на перекрестке между второстепенной дорогой и федеральной трассой Р-217 «Кавказ», напротив АЗС «Русь» (географические координаты - 42042,27.0,, с.ш. 47°4Г28.0” в.д.; территория <адрес> Республики Дагестан), действуя по поручению взяткополучателя - ФИО7, передал последнему в качестве незаконного денежного вознаграждения взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, полученных от ФИО1, за беспрепятственное трудоустройство последнего на должность стрелка в СК №.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, после прохождения испытательного срока и обучения, прошел отборочную комиссию и был беспрепятственно допущен к самостоятельной работе в должности стрелка СК №.

Таким образом, ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в ФИО3 особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом ФИО3.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в ФИО3 особого производства подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом ФИО3.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 291 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, через посредника в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что заместителем транспортного прокурора РД в соответствии со ст.317.1 - 317.3 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката ФИО15 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с органами предварительного следствия.

С учетом фактического выполнения принятых на себя по досудебному соглашению обязательств ФИО1, заместитель транспортного прокурора РД ФИО9 обратился в суд с представлением о применении особого ФИО3 проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу.

Судом установлено, что в ходе судебного заседания и предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в полном объеме выполнил обязательство по заключенному с ним соглашению, оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, после чего в отношении данного лица было возбуждено уголовное дело. При этом данных о том, что личная безопасность подсудимого, его близких родственников и близких лиц подвергалась угрозе, суду не представлено. В связи с тем, что материальный ущерб преступлением причинен не был, последний подсудимым не возмещался.

Защитник ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно сообщил о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый ФИО1 доводы ходатайства поддержал и просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель ФИО9 не согласился с ходатайством защитника.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ при установлении в судебном заседании обстоятельств влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим ст. УК РФ (например к ст. 291, 222 УК РФ) дело прекращается на основании примечаний той или иной статье уголовного закона.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ФИО2 ФИО16 ФИО3 ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела, обвиняемый ФИО1 дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем представления органу предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе его совершения, в результате оказанного содействию следствию, в том числе по показаниям ФИО1, предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также ФИО6 по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ (в части эпизода передачи его денежных средств ФИО7 ), вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспитывает 2-х малолетних детей.

Обвиняемому ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела разъяснены, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, что после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 ч.2 ст.291 УК РФ, прекратив уголовное дело согласно примечанию этой статьи УК РФ.

Вещественные доказательства: Личное дело ФИО1 Справка ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия справки ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; медицинское заключение серии 82 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №» на 1 листе; медицинское заключение серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РНД» на 1 листе; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РНД» на 1 листе; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РПНД» на 1 листе; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РПНД» на 1 листе; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РНД» на 1 листе; анкета кандидата ФИО1 на работу на 2 листах; автобиография ФИО1 на 1 листе; заключение ГБУ РД «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка ГБУ РД «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из амбулаторной карты ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заключение предварительного медицинского осмотра, выданного ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение врачебной психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ РД «РПНД» на 1 листе; заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; копия приказа (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу на должность стрелка в СК № от ДД.ММ.ГГГГ №-JI на 1 листе; отзыв начальника СК № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия заключения комиссии по допуску к самостоятельной работе от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; копия приказа «О допуске к самостоятельной работе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д на 1 листе; служебную характеристику на ФИО1 на 1 листе; протокол приема зачетов по программе 1-го этапа начального обучения и стажировки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – вернуть Махачкалинский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

Председательствующий Мусаев Б.А.