Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 ~ М-5/2021 от 11.01.2021

Дело № 2- 217 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 04 марта 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Виноградову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250 243 рублей 56 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 702 рубля 44 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Виноградову И.А. кредит в сумме 265 103 рубля 58 копеек под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2019, по состоянию на 18.12.2020 продолжительность просрочки составляет 217 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2019, по состоянию на 18.12.2020 продолжительность просрочки составляет 217 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 121 712 рублей 25 копеек.

По состоянию на 18.12.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 250 243 рубля 56 копеек, из них: просроченная ссуда- 220 709 рублей 72 копейки, просроченные проценты- 17 378 рублей 56 копеек, проценты по просроченной ссуде- 437 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору- 11 192 рубля 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 376 рублей 40 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору было направлено ответчику. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которых, с доводами ответчика не согласен, считает их не состоятельными. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, что согласуется с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет заявленной неустойки произведен из ставки 20% годовых. Также ответчиком объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено (л.д.134).

Ответчик Виноградов И.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск, согласно которых заявленные требования признает в части взыскания основного долга, в части взыскания неустоек, расходов по оплате государственной пошлины просит отказать. Считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме противоречит положениям ч.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 168 ГК РФ). Просит о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, АО «Страховая Компания МетЛайф», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из копии паспорта Виноградова И.А., заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на включение в Программу добровольного страхования, тарифов, общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, (л.д.10-15,19-25,27-31) следует, что 19.12.2018 г. между Публичным Акционерным Обществом (далее ПАО) «Совкомбанк» и Виноградовым И.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 265 103 рублей 58 копеек, срок кредита 60 месяцев. Согласно графика платежей, являющегося приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 606 рублей 55 копеек, срок платежа по кредиту: по 19-е число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 19 декабря 2023 в сумме 7 606 рублей 31 копейка.

Согласно пункта 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка определена 17,9 процента годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых, с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно пунктам 4.1.1- 4.1.2 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом ( л.д.23).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком (л.д.16-18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк произвел расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.02.2021 г., составившей 250 243 рубля 56 копеек, в том числе просроченная ссуда -220 709 рублей 72 копейки, просроченные проценты -17 378 рублей 56 копеек, проценты по просроченной ссуде -437 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору -11 192 рубля 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду -376 рублей 40 копеек, комиссия за СМС информирование 149 рублей. При этом с 23.05.2020 весь долг вынесен на просроченный и проценты, штрафы не начисляются, сумма зафиксирована (л.д. 99-101).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность ответчика Виноградова И.А. за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные заемщиком к уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

22.06.2020 г. банком в адрес ответчика было направлено требование, в котором банк установил ответчику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договора согласно действующего законодательства (л.д. 26).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено, то вся ссудная задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 23.07.2020 г. Однако банком неустойка начислялась на остаток задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку еще не наступил.

Поскольку заемщиком Виноградовым И.А. требование кредитора в установленный срок выполнено не было, то вся сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору является просроченной только с 23.07.2020, однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 23.05.2020 по 26.08.2020, в который задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение оставшейся задолженности в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с 23.05.2020 по 26.08.2020, является незаконным, поскольку право на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка лишь с 23.07.2020 г. До указанной даты банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду). Неустойка по договору просроченной ссуды за заявленный истцом период по расчету истца (за период с 23.05.2020 по 26.08.2020) составляет 376 рублей 41 копейка. В данной части суд соглашается с расчетом неустойки.

Соответственно, исковые требования банка в части взыскания с ответчика Виноградова И.А. неустойки по ссудному договору подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит лишь неустойка по ссудному договору за период с 23.07.2020 по 26.08.2020, что составит 3 898 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета (за период с 23.07.2020 по 19.08.2020 (210716,31 руб. х 27 дн. х 0,0546 (процентная ставка дневная) = 3106,38) + за период с 20.08.2020 г. по 26.08.2020г. (207345,85 руб. х 7 дн. х 0,0546(процентная ставка дневная)= 792,48).

Всего, ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 3898 рублей 86 копеек (3106,38 + 792,48= 3898,86).

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соотношение размера задолженности и размера неустоек, суд не находит оснований к снижению размера неустоек по ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с расчетом истца по размеру суммы основного долга в размере 220 709 рублей 72 копейки, просроченных процентов в сумме 17 378 рублей 56 копеек, суммы просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 437 рублей 56 копеек. Данный расчет судом проверен, он соответствует графику платежей и выписке по счету заемщика, сомнений в достоверности не вызывает.

Из заявления Виноградова И.А. от 19.12.2019 г. о предоставлении потребительского кредита следует, что он выразил свое согласие на подключение комплекса услуг «СовкомLine» (л.д.13-14).

Поскольку плата за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания предусмотрена условиями договора, в том числе Тарифами, то задолженность по его уплате в размере 149 руб. подлежит взысканию с Виноградова И.А. в пользу истца. От ответчика Виноградова И.А. возражения по поводу неоказания банком указанной услуги в суд не поступали.

По доводам ответчика о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме судом установлено следующее.

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойка (штрафа, пени) в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В представленном истцом расчете задолженности истцом просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, неустойка рассчитаны в соответствии с заключенным кредитным договором.

Суд считает, что условие договора о начислении Банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме истцом в исковых требованиях не заявлялось.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.12.2018 г. № подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 242 950 рублей 10 копеек, из них: 220709 рублей 72 копейки – основной долг, 17 378 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 437 рублей 56 копеек- проценты на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору в размере 3898 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 376 рублей 40 копеек, 149 рублей комиссия за смс-информирование.

Собственный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен, после обращения в суд ответчик платежи по кредиту не вносил.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 702 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 762 от 22.12.2020 г. (л.д.8).

Исковые требования фактически удовлетворены на 97%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 531 рубль 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к Виноградову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова И. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 за период с 20.06.2019 по 18.12.2020 в размере 242 950 рублей 10 копеек, из которых просроченная ссуда в сумме 220 709 рублей 72 копейки, просроченные проценты в сумме 17 378 рублей 56 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 437 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 3898 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 376 рублей 40 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Взыскать с Виноградова И. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.