Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5063/2023 ~ М-4211/2023 от 14.07.2023

УИД 38RS0031-01-2023-004889-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя истца Коконова Д.Б., ответчика Герасименко Д.И., старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5063/2023 по иску Шматоваленко СН к Герасименко ДИ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шматоваленко ПС, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

с привлечением к участию в деле для дачи заключения по делу прокурора Иркутского района,

установил:

Шматоваленко С.Н. обратился в суд с иском к Герасименко Д.И., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований Шматоваленко С.Н. указал, что **/**/**** Герасименко Д.И., управляя транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, на ...., не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Шматоваленко С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Шматоваленко С.Н. госпитализирован с ~~~.

По мнению истца, причиненный его здоровью вред подлежит возмещению ответчиком.

Ответчик иск не признал, против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; ответчик признал вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью истца, подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства, возражая против иска, указал, что заявленный размер компенсации завышен. В заключении по делу старший помощник прокурора указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, учитывая заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В подпункте «а» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, указано, что квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении тяжкого вреда, в том числе: вред, опасный для жизни человека; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно пункту 13 указанных Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В соответствии с частью 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим законную силу **/**/**** приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № Герасименко Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вынесении приговора судом установлены следующие обстоятельства.

**/**/**** около 08 час. 20 мин. водитель Герасименко Д.И., управляя технически исправным автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части автомобильной дороги ...., по направлению движения со стороны .... в направлении ...., выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шматоваленко С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «~~~» Шматоваленко С.Н. причинены телесные повреждения, а именно: ~~~.

Суд пришел к выводу, что нарушение водителем Герасименко Д.И. требований пунктов 1.3, 8.1, 8.1 (1), 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожной разметки Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Шматоваленко С.Н.

Герасименко Д.И. не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью Шматоваленко С.Н., указал, что являлся собственником транспортного средства, оспаривал размер компенсации морального вреда, указал на отсутствие возможности выплатить компенсацию в заявленном размере.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № Шматоваленко С.Н. госпитализирован в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница **/**/**** с диагнозом: ~~~.

Из заключения медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, следует, что Шматоваленко С.Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; при этом ~~~ Шматоваленко С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Заключение медицинской экспертизы и приговор суда не оспорены Шматоваленко С.Н., в связи с чем, суд полагает установленным причинение ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью без установления ~~~.

Письмом №/УБ от **/**/**** ООО «СК «Согласие» (где застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~») отказало в выплате Шматоваленко С.Н. страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственности владельца транспортного средства «~~~» и причинителя вреда Герасименко Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Учитывая характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, фактические обстоятельства происшествия, произошедшего в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Иркутского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.12.2023.