Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-135/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

обвиняемого Винокурова Н.В.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

Винокурова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Винокуров Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно предъявленному обвинению, Винокуров Н.В., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с неустановленными следствием лицами, находился в кафе «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, и увидел во внутреннем нагрудном правом кармане черной куртки, висевший на крючке, сотовый телефон марки «<иные данные>» IMEI: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<иные данные>» с абонентским номером № в силиконовом чехле, принадлежащий незнакомому ФИО2, который решил похитить.

Реализуя свой умысел, Винокуров Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 20 октября 2018 года, взял, т.е. умышленно тайно похитил из внутреннего правого нагрудного кармана куртки, висевшей на крючке, сотовый телефон марки «<иные данные>» IMEI: №, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<иные данные>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле золотистого цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2

Похитив вышеуказанное имущество, Винокуров Н.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 8 400 рублей.

Согласно письменного заявления, потерпевший ФИО2 просит производство по уголовному делу в отношении Винокурова Н.В. прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый Винокуров Н.В. просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку с потерпевшим примирился, принес извинения, возместил ущерб, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Сушков А.В. поддержал ходатайства потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Винокурова Н.В. об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора Александрова С.С., не возражавшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела Винокуров Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, который является для него достаточным, принес ему свои извинения, участвует в воспитании чужого ребенка.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого Винокурова Н.В., учитывая условия его жизни, материальное положение, все положительные характеристики, поощрения, молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Винокурова Н.В. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Сушкову А.В. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с Винокурова Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.В. освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Винокурова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

–сим-карту оператора сотовой связи «<иные данные>» с абонентским номером № – возвратить Винокурову Н.В.;

- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «<иные данные>», IMEI: № – возвратить потерпевшему ФИО2;

-CD-R диск с ответом на запрос от ПАО «<иные данные>», детализацию телефонных соединений за период времени с 20 октября 2018 года по 21 октября 2018 года по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Винокурова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Сушкова А.В. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов