Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2023 (2-4931/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-857/2023

УИД 74МS0159-01-2022-008483-45

              РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                         Дуплякиной А.А.,

при секретаре судебного заседания                                Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Клименко О.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Клименко О.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ»), в котором с учетом уточнений требований просила отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА №, взыскать страховое возмещение в сумме 77 500 рублей, расходы на оценку в сумме 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Указанное событие признано страховым случаем, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 76 900 рублей, затем доплата в сумме 21 800 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в чем получила отказ. Решением финансового уполномоченного от ДАТА требования Клименко О.А. также оставлены без удовлетворения. Считает, что поскольку страховая компания не организовала ремонт автомобиля на СТОА, страховое возмещение должно быть взыскано без учета износа.

Истец Клименко О.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - М.А.М. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица Смирнов А.Ю., Петросян Н.В., АО «Альфа Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 16.1 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела, обжалуемого решения финансового уполномоченного суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Смирнова А.Ю., принадлежащем Петросян Н.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Клименко О.А.

Согласно административного материала виновником ДТП является водитель Смирнов А.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность Клименко О.А. была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Смирнова А.Ю. - в АО «Альфа Страхование».

ДАТА Клименко О.Ю. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возвещении по договору ОСАГО.

ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр» по инициативе страховой компании составило заключение № от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 137 100 рублей, с учетом износа - 76 900 рублей.

ДАТА АО «СОГАЗ» перечислило Клименко О.А. страховое возмещение в сумме 76 900 рублей - без учета износа.

ДАТА Клименко О.А. обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 21 800 рублей, расходов на оценку 5 000 рублей.

ДАТА страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 21 800 рублей.

ДАТА Клименко О.А. обратилась с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 77 500 рублей, расходов на оценку 5 000 рублей, неустойки.

ДАТА страховая компания произвела выплату расходов на проведение независимой экспертизы 5 000 рублей, ДАТА - неустойки 2 007 рублей и 31 294 рубля.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № от ДАТА требования Клименко О.А. о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДАТА N 432-П (далее - Методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО и Методики рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из материалов дела, Клименко О.А. ДАТА обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставил реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, и данное заявление удовлетворено ответчиком посредством выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения от ДАТА истец не просила выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, приложила к заявлению реквизиты для перечисления денежных средств, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, предложение истца заключить соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме принято ответчиком, и такое соглашение фактически заключено.

Факт совершения действий, свидетельствующих о заключении названного соглашения, истцом в установленном законом порядке не опровергнут, недействительным соглашение в установленном законом порядке не признано.

Недостоверность суммы страхового возмещения, полученного от ответчика и рассчитанного последним с учетом износа транспортного средства, истцом также не подтверждена.

Таким образом, между ответчиком и истцом фактически заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме, размер которой не оспорен истцом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа транспортного средства не имеется. Принятое по обращению Клименко О.А. решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

В удовлетворении исковых требований Клименко О.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, а также требований об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДАТА - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий