Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2022 от 12.04.2022

    Дело № 11-69/2022

54MS0052-01-2017-000495-30

    Мировой судья Кораблева Е.Е.

    Судья районного суда Заботина Н.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2022 года                                                                                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

          Председательствующего судьи                                                        Заботиной Н.М.,

              При секретаре                                 Шамаеве А.А.,

              При помощнике судьи                  Трофимовой А.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска, от /дата/ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № и выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности со Смирнова А.Б., в связи утратой исполнительного документа. Кроме того, срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о месте нахождения исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

/дата/ мировой судья 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесено определение, которым ООО «Траст» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № и выдаче дубликата исполнительного документа.

ООО «ТРАСТ», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по существу. В обоснование доводов заявления указывает, что в заявлении в подтверждении своих доводов об истечении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению заявитель указал, что в состав документов, переданных ООО «ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника. /дата/ ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. /дата/ ООО «ТРАСТ» направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Джафарову Ф.А., в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ». /дата/ в адрес взыскателя поступила справка, из которой следует, что исполнительный документ в отношении должника утрачен. Исполнительное производство № в отношении должника Смирнова А.Б. было окончено /дата/ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя — АО «АЛЬФА-БАНК». Судебный приказ №, выданный /дата/ судебным участком № Октябрьского судебного района г. Новосибирска, в материалах исполнительного производства отсутствует, установить местонахождения исполнительного документа, причины его утраты не представилось возможным. В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует. Также в своем заявлении ООО «ТРАСТ» указывал, что ранее было подано аналогичное заявление, однако, определением суда от /дата/ оставлено без движения. /дата/ поступило в ООО «ТРАСТ» определение об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №. Взыскателем было принято решение направить повторно заявление в суд. /дата/ ООО «ТРАСТ» повторно направил заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительных документов с приложением копии реестра для лиц, участвующих в деле. ООО «ТРАСТ» полагает, что с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось в установленный законом месячный срок, поскольку определение от /дата/ поступило в адрес ООО «ТРАСТ» /дата/, следовательно, специальный срок обращения с вышеуказанным заявлением в суд истекает /дата/. В связи, с чем /дата/ ООО «ТРАСТ» было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в суд. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника Смирнова А.Б. действительно был утрачен. В адрес ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не поступал. Сведения о местонахождении исполнительного документа не представлены. ООО «ТРАСТ» считает, что доводы суда о том, что причины пропуска срока неуважительны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными заявителем доказательствами. На взыскателя (правопреемника) не возлагается обязанность доказывать факт утраты подлинника исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства. ООО «ТРАСТ» полагает, что как взыскатель действовал добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, представив все имеющиеся документы. Денежные средства должником в счет погашения задолженности по кредитному договору никогда не вносились, следовательно, решение суда не исполнено, чем нарушаются права ООО «ТРАСТ», как взыскателя. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. Определение суда фактически лишает взыскателя получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу. Учитывая, что утрата оригинала исполнительного документа и пропуск срока предъявления исполнительного документа произошли не по вине правопреемника взыскателя, сведений об исполнении (частичном исполнении) должником решения суда не имеется, принимая во внимание положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, отсутствие возможности получения информации о судьбе оригинала исполнительного документа, ООО «ТРАСТ» считает, что определение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании со Смирнова А.Б. задолженности по соглашению о кредитовании № № за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг - № руб., начисленные проценты - № руб., штрафы и неустойки - № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

Судебный приказ № выдан /дата/.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» в стадии исполнения судебного приказа мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» со Смирнова А.Б. задолженности ар соглашению о кредитовании № № в размере № руб., на правопреемника - ООО «ТРАСТ» в части размера задолженности на сумму № руб.

/дата/ ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до /дата/.

/дата/ определением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа возвращено с приложенными документами заявителю.

/дата/ ООО «ТРАСТ» повторно обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Судом также установлено, что на основании судебного приказа № /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено /дата/, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек /дата/.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч. 3 ст. 23 вышеуказанного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку ГПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление судебного приказа к исполнению со ссылкой на то, что определение о процессуальном правопреемстве было вынесено судом /дата/, однако с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению ООО «ТРАСТ» обратилось лишь /дата/.

Довод ООО «ТРАСТ» о том, что срок для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя, а истек в период получения сведений о месте нахождения исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению является несостоятельным, поскольку договор уступки требований был заключен между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» /дата/, /дата/ была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» в стадии исполнения судебного приказа мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № на правопреемника ООО «ТРАСТ», а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» обратилось первоначально лишь /дата/ (по истечению более 1 года после замены взыскателя и 2-х лет после заключения договора уступки), то есть по истечению срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, законом именно на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено доказательств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа для его предъявления к исполнению, а также своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, учитывая, что право требования заявителю перешло на основании договора уступки /дата/, замена взыскателя произведена /дата/, а с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» действительно обратилось первоначально лишь /дата/.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «ТРАСТ» не приведено каких-либо обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.