Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2024 (2-911/2023;) ~ М-903/2023 от 15.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 г.                                 п. Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Турчиной М.А.,

с участием представителя истца Рамазановой В.Н. по доверенности Лукьянова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2024 по исковому заявлению Рамазановой Веры Николаевны к администрации МО Одоевский район Тульской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Рамазанова В.Н. обратилась в суд к ответчику администрации МО Одоевский район Тульской области с иском о сохранении нежилого помещения (универсальный магазин) с кадастровым номером №, общей площадью 493,6 кв.м с пристройками лит.лит. А1, а2, а3 по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим заключением от 06.12.2023 №1-12-04-609, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ»; о признании за ней права собственности на указанное нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по данным ЕГРИП истец Рамазанова В.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2022.

Из пояснений представителя истца по доверенности Лукьянова С.Б. в судебном заседании следует, что спорный объект (универсальный магазин) используется истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли юридическим лицом ООО «Степ-Консалт», который Рамазанова В.Н. сдает в аренду.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.

Представитель истца по доверенности Лукьянов С.Б. возражал против передачи дела в арбитражный суд, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Рамазановой В.Н. как за физическим лицом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приведенные положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание объяснения сторон, субъектный состав правоотношения, характер заявленных истцом к ответчику требований, целей использования объекта, приходит к выводу о том, что спор является экономическим, следовательно, подсуден арбитражному суду Тульской области, а исковое заявление принято к производству Одоевского межрайонного суда Тульской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

        передать гражданское дело №2-30/2024 по исковому заявлению Рамазановой Веры Николаевны к администрации МО Одоевский район Тульской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права собственности на нежилое помещение, в Арбитражный суд Тульской области, по адресу: Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект д. 5, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий