Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2019 ~ М-342/2019 от 18.07.2019

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         21 августа 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> к Кубашеву Сапаргали Мухамадановичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 222206,55 руб., в отношении должника Кубашева Сапаргали Мухамадановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника Кубашева С.М. судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы <адрес>. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кубашеву С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок со следующим кадастровым номером: №

Таким образом, в настоящее время исполнение решение суда о взыскании с Кубашева С.М. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг», возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Кубашеву С.М. на праве собственности.

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кубашеву Сапаргали Мухамадановичу, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Новобытовское» кадастровый №.

Заинтересованное лицо ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг», судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Кубашев С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кубашева С.М. (копия на л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Новобытовское», кадастровый № (копия на л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, которым с Кубашева С.М. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» взыскана задолженность в размере 219 509 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 55 копеек (копия на л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем 100/10833 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 30779500 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 20 930 060 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Новобытовское», является ФИО1 (копия на л.д.22-40).

Согласно ответу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по договору займа размере 222 206 рублей 55 копеек с Кубашева Сапаргали Мухамадановича в пользу ООО «Финсоюз Актив ЮГ» судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно:    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, РЭГ ГИБДД, Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, отделение Управления ФМС России по <адрес>, Государственное учреждение – Центр занятости населения <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ЗАО АКБ «НРС», ОАО «НОКССБАНК», ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Собинбанк», ОАО АКБ «Кор», ОАО «Связьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Росгосстрах-Юг», ОАО ГСК «Югория», ООО «Группа Ренессанс Страхование» и т.д. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах должника. На основании данного ответа судебным приставом – о исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответам РЭГ ГИБДД, инспекции Во. ш градоблгостехнадзора по <адрес>, не имеются сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, сельскохозяйственная и самоходная техника за Кубашевым С.М так же не зарегистрированы. Согласно ответу с Центра занятости населения <адрес>, должник в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Кубашев Сапаргали Мухамаданович является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в размере 50%. В рамках исполнительного производства удержания производятся ежемесячно. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 176 706 рублей 55 копеек. Согласно ответам из кредитных организаций за должником имеются счета, которые были арестованы. В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по месту регистрации отсутствует. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. А так же сообщаю Вам, что в отношении должника Кубашева С.М. на исполнении в Николаевском РО ССП не находятся других исполнительных производств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком; отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу закона, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Согласно сведениям ЕГРН Кубашеву С.М. принадлежит 100/10833 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью 30779500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной истца не представлено доказательств невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности; доказательств получения сособственниками предложений приобрести долю должника и их отказа от приобретения доли ответчика - должника; а также доказательств соответствия величины рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на земельный участок сумме долга.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> к Кубашеву Сапаргали Мухамадановичу об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            С.А. Горбунова