Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2023 от 21.08.2023

Дело №                                                                                               копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

защитника ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего детей 2009, 2012 года рождения, самозанятого, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого                               мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Пермский», постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником Отдела МВД России «Пермский», старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Пермский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России «Пермский» от 24 мая 203 года № л/с, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> муниципального округа <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автомобиле, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя работу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о нарушении жителями дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тишины и покоя в ночное время, прибыл к указанному дому для установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и лица его совершившего, где на придомовой территории обнаружил проживающего в указанном доме ФИО1 Старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Пермский» Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, представился ФИО1, продемонстрировал служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2.2 должностного регламента, потребовал от ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, с целью установления анкетных данных ФИО1 и принятия у того объяснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО5 ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем Потерпевший №1 в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 2.9 должностного регламента, взяв ФИО1 за правую руку, потребовал от него проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в Отдел МВД России «Пермский» с целью установления его личности и принятия у него объяснения по обстоятельствам административного правонарушения. В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося вблизи дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недовольного правомерными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Пермский»                     Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Пермский»                        Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, рукой схватил его за пальцы левой руки и умышленно выворачивал их под неестественным углом, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими противоправными действия ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, ссадины на левой кисти, ушиб мягких тканей грудины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем земельном участке, жена ФИО3 сообщила ему, что приехали сотрудники полиции. Он вышел к ним, чтобы узнать, что произошло. За воротами участка находились, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, Потерпевший №1 и ФИО4, пояснили ему, что на него (ФИО1) поступило заявление. Он поинтересовался у сотрудников полиции, кто и о чем на него написал заявление, те ему не ответили, потребовали предъявить документы удостоверяющие личность. Он пояснил, что у него нет с собой ни паспорта, ни водительского удостоверения, но может показать им фотоизображение паспорта на телефоне. Поскольку Потерпевший №1 вел себя грубо и нагло, высказывал в его адрес угрозы административным арестом на 15 суток, он позвонил в дежурную часть. В тот момент, когда он разговаривал по телефону с дежурной частью, Потерпевший №1 неожиданно для него (ФИО1) схватил его за правую руку, отчего он испытал боль, испугался и вырвался. После этого Потерпевший №1 и ФИО4 повалили его на землю, пытались надеть на него наручники, он сопротивлялся. Затем вышла ФИО3, они зашли на участок. Потом к ним пришли Кусакины. Удары Потерпевший №1 он не наносил. Потерпевший №1 не предупреждал его о применении физической силы.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции в Отделе МВД России «Пермский», территорией обслуживания являются <адрес>, д. Козыбаево, <адрес>.                  ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия и нагрудным знаком. Вместе с ним на смене находился участковый уполномоченный полиции ФИО4 Около 18 часов                         00 минут они на служебном автомобиле марки «Лада Веста», на котором имеются опознавательные знаки, поехали в <адрес> для проведения проверки по заявлению ФИО5 о нарушении тишины и покоя в ночное время. Сначала они обратились к ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>,                           <адрес>. ФИО5 указала им на <адрес>, откуда был слышен шум в ночное время. После этого они с ФИО4 проследовали к дому №, земельный участок был огорожен забором с откатными воротами, около ворот находился мужчина. Он подошел к этому мужчине, представился, разъяснил суть приезда, попросил этого мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Указанный мужчина на его неоднократные требования отказывался представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, пояснял, что документов, удостоверяющих личность, у него с собой нет, имеется только фотоизображение паспорта на телефоне. Фотоизображение паспорта так и не предъявил. Он разъяснял этому мужчине, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, он может быть доставлен в отдел полиции для установления его личности, предупреждал мужчину об ответственности за невыполнение его требований. Поскольку мужчина его неоднократные повторные требования игнорировал, он взял левой рукой мужчину за локоть правой руки, чтобы довести его до служебного автомобиля с целью доставления в отдел полиции. В это время мужчина вырвал свою руку из его руки, развернулся и нанес ему удар локтем левой руки в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль. Поскольку мужчина предпринял попытку скрыться, он схватил мужчину левой рукой за верхнюю одежду, мужчина схватил его за пальцы левой руки, попытался вывернуть их, чтобы он отпустил его, отчего он испытал физическую боль. В это время к ним подбежал ФИО4, который до этого момента осуществлял видеосъемку происходивших событий. Мужчина схватил его за форменное обмундирование, сорвал нагрудный знак. ФИО4 схватил мужчину за левую руку, пытался завести ее за спину, чтобы зафиксировать наручниками, а он пытался завести вторую руку мужчины за спину. Мужчина стоял на коленях, сцепил руки в замок, тем самым не давая им завести его руки за спину, оказывал сопротивление. После этого к ним выбежала жена этого мужчины, тому удалось вырваться, они забежали за ворота. Он обратился в больницу. В дальнейшем личность мужчины была установлена как ФИО1 Видеозапись ФИО4 начал вести не с самого начала, как они прибыли к дому № по                       <адрес> и вели беседу с мужчиной, а через 10-15 минут после начала разговора с этим мужчиной, поняв, что он отказывается выполнять их требование.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции в Отделе МВД России «Пермский», территорией обслуживания является <адрес>, в которое входят, в том числе <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 на служебном автомобиле приехали в <адрес> для проведения проверки по заявлению ФИО5 о нарушении тишины и покоя в ночное время. После общения с ФИО5 они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Ворота, которыми был огорожен участок, были приоткрыты, в проеме ворот находился ФИО16 ФИО11 А.А. подошел к ФИО1, представился, объяснил цель приезда, попросил того представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 на данные требования не реагировал. Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для установления его личности. На что ФИО1 также отказался. ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение их требований, ему разъясняли, что в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства, он может быть доставлен в отдел полиции для установления личности. Поскольку ФИО1 на их требования не реагировал, чтобы доставить его в отдел полиции Потерпевший №1 взял ФИО1 за локоть правой руки, попытавшись препроводить в служебный автомобиль. В этот момент ФИО1 вырвал руку, развернулся, нанес локтем левой руки один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 После того как ФИО1 попытался скрыться, Потерпевший №1 схватил его за верхнюю одежду, ФИО1 пытался вырваться, хватал Потерпевший №1 за руки, мешая задержанию. Он подбежал к ФИО1, схватил его левую руку, попытался завести ее за спину, чтобы зафиксировать наручниками. В процессе борьбы ФИО1 упал на колени, сцепил руки в замок, мешая таким образом им завести его руки за спину. Затем с территории земельного участка выбежала жена ФИО1, мешала им его задерживать.            Потерпевший №1 в тот же день обратился в больницу. ФИО1 на совершение противоправных действий не провоцировали, не оскорбляли его.

Свидетель ФИО5 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в связи с тем, что в ночь с 13 на                        ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> в <адрес> громко играла музыка, а житель этого дома ФИО1 на ее просьбу выключить музыку не отреагировал, она по данному факту обратилась с заявлением в полицию. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению приехали сотрудники полиции, на территории участка <адрес> никого не застали. После этого в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, пояснил, что проводит проверку по ее заявлению о нарушении тишины и покоя в ночное время. Она подтвердила Потерпевший №1, что писала заявление на соседей из <адрес>. После чего Потерпевший №1 с напарником на служебном автомобиле проехали к дому № (л.д. 146-151).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

сведениями из медицинского учреждения об обращении ДД.ММ.ГГГГ в                   19 часов 22 минуты Потерпевший №1 в Пермскую ЦРБ, согласно которым при обращении в указанное медицинское учреждение Потерпевший №1 высказал жалобы на боль в грудине, а также на боль в 3, 4 пальцах кисти слева, по результатам которого ему поставлен диагноз ушиб мягких тканей грудины, ушиб мягких тканей 3 и 4 пальцев кисти слева, ссадина 4 пальца кисти слева (л.д. 10);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 согласно данных медицинских документов имелись телесные повреждения: ссадины на левой кисти, ушиб мягких тканей грудины, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались не менее чем от двух механических (ударного и плотноскользящего (трения)) воздействий твердого тупого предмета (предметов), в заявленный срок, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека           (л.д. 20-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре участка местности вблизи <адрес> в                <адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что земельный участок по периметру огорожен металлическим забором высотой около        2 м, со стороны гравийной дороги, расположенной вдоль участка, забор оборудован откатными воротами (л.д. 31-36);

выпиской из приказа начальника Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Пермский» (л.д. 39);

должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Пермский» Потерпевший №1, утвержденной начальником отдела МВД России «Пермский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что направлениями деятельности при несении службы указанным участковым уполномоченным полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях. Старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (пункт 2.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основная подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2.2.); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 2.7). Старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 при несении службы на административном участке обязан, в том числе осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким сообщениям и заявлениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 3.2) (л.д. 41-51);

постовой ведомостью Отдела МВД России «Пермский» на ДД.ММ.ГГГГ, графиком работы личного состава ОУУП на июнь 2023 года, утвержденных начальником Отдела МВД России «Пермский» ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России «Пермский» Потерпевший №1 находился на службе в <адрес> (л.д. 6565-69, 70);

карточкой происшествия и заявлением ФИО5, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> в <адрес>, шумели и громко слушали музыку (л.д. 72,73);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 вблизи <адрес> в <адрес> продемонстрировал на манекене, как он взял ФИО1 за правую руку с целью препровождения до служебного автомобиля и доставления в ОМВД России «Пермский» для установления его личности и принятия объяснения, как ФИО1, вырвавшись из его рук и развернувшись, нанес ему удар локтем левой руки в область грудной клетки; после того, как он схватил ФИО1 за одежду, тот своей рукой стал выворачивать его пальцы на левой руке под неественным углом (л.д. 97-100);

протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятой у свидетеля ФИО4, а также результатами осмотра данного вещественного доказательства в судебном заседании, на которых зафиксировано общение ФИО1 с сотрудниками полиции, в том числе с Потерпевший №1, который разъясняет ФИО1 положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции», предупреждает его о применении специальных средств-наручников, доставления в отдел полиции для установления личности, также предупреждает ФИО1 о возможном привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток; действия ФИО1, отказывавшегося представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 при общении с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 не отрицает, что Потерпевший №1 ему представился, по его (ФИО1) требованию предъявил документы. ФИО1 при разговоре с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 высказывает намерение предъявить фотоизображение паспорта в телефоне, однако каких-либо конкретных действий к этому не предпринимает. В тот момент когда ФИО1 разговаривает по телефону, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 предлагает ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, левой рукой берет ФИО1 за правую руку, ФИО1 выворачивается и разворачивается в сторону Потерпевший №1 Данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 112-123, 124);

постановлением следователя <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании     п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 199-203);

постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Свидетель защиты ФИО3 суду показала, что ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда у нее в гостях была              ФИО8, к их дому подъехал автомобиль сотрудников полиции, о чем она сообщила ФИО1 Последний вышел к сотрудникам полиции, а они с               ФИО8 остались стоять в гараже, который находится в нескольких метрах от забора. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что на него поступило заявление, отказывались на просьбы ФИО1 пояснить его содержание.                 Потерпевший №1 потребовал ФИО1 предъявить паспорт. ФИО1 пояснил ему, что у него на телефоне имеется фотоизображение паспорта, Потерпевший №1 отказался смотреть фотографию, угрожал ФИО1 применением физической силы и административным арестом. Затем Потерпевший №1 схватил разговаривающего по телефону ФИО9 за руку, ФИО1 пытался увернуться, ударов Потерпевший №1 не наносил. Сотрудники полиции не предупреждали ФИО1 об ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ФИО1 им представился. Поскольку откатные ворота забора были приоткрыты, ей было видно все происходящее за территорией участка. Она убегала в баню, чтобы одеться, так как была в купальнике. Сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю, он стоял на коленях, а они пытались завести его руки за спину, ФИО1 держал руки перед собой, не давал их завести за спину. После этого она выбежала к ним, затащила ФИО1 на участок.

Свидетель защиты ФИО8 суду показала, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она принесла                  ФИО3 шампунь, они стояли разговаривали возле гаража. Затем ФИО3 отнесла шампунь в баню, в тот момент, когда ФИО3 возвращалась обратно к гаражу, к забору подъехала машина сотрудников полиции, на ней были опознавательные знаки. ФИО1 вышел к сотрудникам полиции, которые были одеты форменное обмундирование. Потерпевший №1 представился ФИО1 Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что на него поступило заявление, просили предъявить его паспорт, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется только фотоизображение паспорта в телефоне. Потерпевший №1 отказался смотреть фотографию паспорта. Когда ФИО1 разговаривал по телефону, Потерпевший №1 схватил его за руку, ФИО1 вырывался. После этого Потерпевший №1 снова схватил ФИО1 за руку, пытался завести ее за спину. ФИО1 упал. Затем к ним подбежал второй сотрудник полиции. ФИО1 прижимал руки к груди, не давая их завести за спину. К ним подбежала ФИО3 и затащила ФИО1 на участок. Все происходящее она видела через приоткрытые ворота. Сотрудники полиции не предупреждали ФИО1 об ответственности за невыполнение их требований.

Свидетель защиты ФИО10 суду показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ пошел к                ФИО1 Подходя к его дому, увидел, что у приоткрытых ворот стоит автомобиль сотрудников полиции, возле которого находись двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, и ФИО1 Увидев, как Потерпевший №1 пытается взять ФИО1 за руку, пошел домой за женой. Спустя некоторое время, придя к ФИО16, ФИО1 уже находился на территории своего участка, на нем были грязные штаны.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы выемки, осмотра места происшествия, предмета, постановление о признании и приобщении вещественного доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180, 183 и 81 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия. Процессуальные документы составлены уполномоченным на производство следственного действия лицом.

Проверка показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, протокол составлен в соответствии со                        ст. 166 УПК РФ.

Оснований не доверять выводам в заключении эксперта у суда не имеется. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенное по делу экспертное исследование выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертом в заключении даны после его предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта является полным, ясным, мотивированным и научно-обоснованным, противоречий не содержит, сомнений не вызывают, в связи с чем заключение эксперта признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4, ФИО5 относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, противоречий, ставящих их показания под сомнение, не содержат, согласуются и дополняют друг друга в существенных моментах, также полностью согласуются и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; протоколом проверки показаний, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил свои показания об обстоятельствах применения ФИО1 в отношении него насилия, а также продемонстрировал свои и ФИО1 действия возле <адрес> в д. Козыбаево; сведениями из медицинского учреждения и заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 ссадин на левой кисти, ушиба мягких тканей грудины, которые образовались не менее чем от двух механических (ударного и плотноскользящего (трения)) воздействий твердого тупого предмета (предметов), то есть в тех частях тела, на которые указали, как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетель ФИО4; выпиской из приказа начальника Отдела МВД России «Пермский» о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Пермский»; постовой ведомостью и графиком работы личного состава ОУУП Отдела МВД России «Пермский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России «Пермский» Потерпевший №1 находился на службе в <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1; карточкой происшествия и заявлением ФИО5, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов-диска с видеозаписями и воспроизведенными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксировано общение ФИО1 со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО11, отказ ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в служебный автомобиль.

Сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и этого свидетеля судом не установлено и стороной защиты не приведено убедительных мотивов, свидетельствующих о заинтересованности Потерпевший №1 и ФИО4 и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Исполнение участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №1 и ФИО4 своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. При таких данных оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Не имеет существенного значения и не ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетеля ФИО4 отсутствие на видеозаписи, которую вел свидетель ФИО4 в ходе общения с ФИО1, момента удара, который ФИО1 нанес левой рукой в область грудной клетки Потерпевший №1 Показания потерпевшего и указанного свидетеля о нанесении ФИО1 удара локтем левой руки в область грудной клетки Потерпевший №1 объективно подтверждаются сведениями из Пермской ЦРБ об обращении Потерпевший №1 в указанное медицинское учреждение в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после произошедших событий, заключение эксперта о характере и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1

При таких обстоятельствах показания потерпевшего и свидетеля ФИО4 о применении ФИО1 в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, не являются голословными, объективно подтверждены иными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО8, сопоставив их с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, видеозаписями, заключением эксперта, сведениями из Пермской ЦРБ об обращении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты за медицинской помощью, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании, суд считает недостоверными их показания в части того, что прибывшие к дому ФИО1 сотрудники полиции, в частности старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 не разъяснили ФИО1 содержание поступившего на него заявления, не предупреждали ФИО1 о применении физической силы и специальных средств, об ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, Потерпевший №1 отказался смотреть фотоизображение паспорта ФИО1 на телефоне последнего, их показания в этой части суд расценивает, как желание облегчить положение ФИО1, с которым ФИО8 состоит в дружеских отношениях, а ФИО3 является женой подсудимого. Показания этих свидетелей в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, показавших, что они разъяснили ФИО1 суть приезда, на их неоднократные требования представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 не реагировал, фотоизображение паспорта в телефоне не предъявил, хотя высказывал намерение об этом, ФИО1 были разъяснены ответственность за невыполнение их требований, возможность применения к нему физической силы и специальных средств, также он был предупрежден о доставлении в отдел полиции для установления его личности, что подтверждается видеозаписями, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что           Потерпевший №1 разъясняет ФИО1 содержание поступившего на него заявления, положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции», предупреждает его о применении специальных средств-наручников, доставления в отдел полиции для установления личности, предупреждает ФИО1 о возможном привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. ФИО1 отказывается представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, при этом при разговоре с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 высказывает намерение предъявить фотоизображение паспорта в телефоне, однако каких-либо конкретных действий к этому не предпринимает. В тот момент когда ФИО1 разговаривает по телефону, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 предлагает ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, левой рукой берет ФИО1 за правую руку, ФИО1 выворачивается и разворачивается в сторону Потерпевший №1

Свидетель ФИО10 непосредственным очевидцем беседы участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1 и ФИО4 с ФИО1 не был, за происходившим наблюдал со стороны, при этом обзор ему загораживал патрульный автомобиль.

К показаниям ФИО1 о том, что прибывшие к его дому сотрудники полиции не пояснили ему содержание поступившего на него заявления, он намерен был предъявить фотоизображение паспорта на телефоне, сотрудники полиции вели себя грубо, высказывали в его адрес угрозы, удары потерпевшему Потерпевший №1 он не наносил, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными, подробными и логичными показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4, письменными доказательствами, в частности исследованными в судебном заседании сведениями из медицинского учреждения и заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 ссадин на левой кисти, ушиба мягких тканей грудины, которые образовались не менее чем от двух механических (ударного и плотноскользящего (трения)) воздействий твердого тупого предмета (предметов), видеозаписями, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 разъясняет ФИО1 содержание поступившего на него заявления, положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции», предупреждает его о применении специальных средств-наручников, доставления в отдел полиции для установления личности, предупреждает ФИО1 о возможном привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. ФИО1 отказывается представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, при этом при разговоре с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 высказывает намерение предъявить фотоизображение паспорта в телефоне, однако каких-либо конкретных действий к этому не предпринимает. В тот момент когда ФИО1 разговаривает по телефону, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 предлагает ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, левой рукой берет ФИО1 за правую руку, ФИО1 выворачивается и разворачивается в сторону Потерпевший №1

Таким образом, к показания ФИО1 суд относится критически, расценивает их как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Из выписок из приказа начальника Отдела МВД России «Пермский», должностного регламента Потерпевший №1, усматривается, что на момент, когда               ФИО1 применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 последний являлся представителем власти, поскольку являлся должностным лицом, – старшим участковым уполномоченным полиции, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом полномочиями: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким сообщениям и заявлениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также правом: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Анализируя показания Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 удара, выворачивания под неественным углом ФИО1 пальцев его левой руки, от которых он испытал физическую боль, сопоставляя их с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО4, видеозаписями, учитывая конкретные действия Потерпевший №1 перед, во время и после применения насилия, суд приходит к выводу о том, что старший участковый уполномоченный полиции                   Потерпевший №1 выполняли свои служебные обязанности, действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом, его требования были законными и обоснованными, что подтверждается копией вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Никаких противоправных, провокационных действий ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетель ФИО4 в отношении ФИО1 не совершали.

Проводя проверку по заявлению ФИО5 старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 прибыл к ФИО1 для проверки указанного заявления, на неоднократные требования сотрудников полиции представиться и предъявить удостоверяющие личность документы ФИО1 отказывался. В связи с чем указанные сотрудники полиции потребовали от                    ФИО1 проехать в отдел полиции для установления его личности, принятия объяснения по заявлению ФИО5, на что он также ответил отказом, после чего Потерпевший №1 взял ФИО1 за правую руку потребовал пройти в служебный автомобиль с целью его доставления в отдел полиции. ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки. При попытке ФИО1 скрыться сразу после этого Потерпевший №1 схватил его за верхнюю одежду, ФИО1 своей рукой схватил Потерпевший №1 за пальцы левой руки и выворачивал их, тем самым пытаясь вырваться от Потерпевший №1, державшего его за верхнюю одежду.

Об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют его целенаправленные действия. Так, ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, а затем схватил его за пальцы левой руки, умышленно выворачивал их под неественным углом, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при совершении указанных действий действовал с прямым умыслом, несомненно, осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно в отношении представителя власти, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и желал этого.

О наличии прямой связи между исполнением потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и примененным подсудимым насилием, свидетельствует также и последующее поведение ФИО1, который оказывал сопротивление при применении к нему специальных средств, что усматривается из показаний не только потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО4, но из показаний свидетелей защиты ФИО3 и ФИО8

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что совершение ФИО1 указанных действий спровоцировано противоправными действиями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, в ходе судебного следствия не получено, такие доказательства отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание                   ФИО1 обстоятельством: наличие малолетних детей, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями                    ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: №

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                  подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО18

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес> УИД №