Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-399/2024 ~ М-269/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-399/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000416-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                г. Камешково                                                                         

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Петровой И.Ю. к Бокову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Петрова И.Ю. обратилась в суд с иском к Бокову Ю.В., просила обратить взыскание на земельный участок площадью 1826,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... ...., принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование иска указала, что в ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. В состав указанного сводного исполнительного производства входят: ИП №-ИП от Дата обезл., возбужденное на основании судебного приказа № от Дата обезл. о взыскании задолженности по кредитным платежам, судебных расходов в размере 139761,79 руб.; ИП №-ИП от Дата обезл., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата обезл. о возмещении материального ущерба, оплате услуг эксперта, взыскании судебных расходов в размере 44162,74 руб.; ИП №-ИП от Дата обезл., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата обезл. о взыскании судебных расходов в размере 18898,32 руб. По состоянию на Дата обезл. остаток задолженности составляет 192575,33 руб. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес регистрирующих органов направлялись запросы для определения имущественного положения должника. По сведениям, представленным из кредитных организаций, Пенсионного фонда, а также из ГИБДД по Владимирской области, на имя Бокова Ю.В, открыты счета в банках, имеется постоянный источник дохода, а также легковой автомобиль марки «LADARS0Y5L», государственный регистрационный знак № регион. На денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, а также на часть заработной платы обращены взыскания. Дата обезл. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста с легкового автомобиля марки «LADARS0Y5L» от Дата обезл., в связи с самостоятельной реализацией имущества должником. Согласно сведениям, поступившим из управления Росреестра по Владимирской области, у должника в собственности находится 3 земельных участка, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок площадью 1826,00 кв.м. с кадастровым номером № на который требуется обратить взыскание, не является единственным жильем для Бокова Ю.В., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...., МО ....), ..... Судебным приставом-исполнителем по акту описи наложен арест на земельный участок площадью 1826,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ....), ...., принадлежащий на праве собственности ответчику.

В качестве правового обоснования иска судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 ГК РФ и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Петрова И.Ю., ответчик Боков Ю.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в суд не прибыл. Третье лицо Тарасова Е.В. в суд представила отзыв, в котором указала на обоснованность доводов судебного пристава-исполнителя и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Пунктом 1 части 3 статьи ст.68 данного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Петровой И.Ю. находится сводное исполнительное производство ИП №-СД о взыскании с Бокова Ю.В. задолженности, образовавшейся по трем исполнительным производствам.

Остаток задолженности по исполнительному производству на 05.06.2024 составляет 192575,33 руб.

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуто, что до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования соответствующих исполнительных документов, денежных средств либо иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела так же следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались достаточные и разумные меры по осведомлению должника о существующей у него задолженности с целью ее погашения в добровольном порядке, чего сделано не было.

Между тем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1826,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ....), .....

Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный объект недвижимости в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и обратить взыскание на земельный участок площадью 1826,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., принадлежащий на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Петровой И.Ю. (ИНН 3327818953) к Бокову Ю.В. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1826,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ....), ...., принадлежащий на праве собственности Бокову Ю.В.

Взыскать с Бокова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024.