Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2024 ~ М-1643/2024 от 13.05.2024

Дело №

УИД 25RS0№-13

в мотивированном виде

решение изготовлено 25.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                   <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО4 в лице Дальневосточного банка ПАО ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО4 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6400000 рублей под 9,8% годовых сроком на 276 месяцев. Согласно пункту 12 договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. П.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств пол кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6791728,22 рублей из них: задолженность по процентам 327631,45 рублей, задолженность по кредиту 6266431,95 рублей, неустойка 197664,82 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6594063,40 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47170,32 рублей; обратить взыскание на предмет залога – <адрес> (кадастровый номере 25:28:040010:1589), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5674400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО ФИО4.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО4 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6400000 рублей под 9,8% годовых сроком на 276 месяцев..

Согласно пункту 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств пол кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6791728,22 рублей из них: задолженность по процентам 327631,45 рублей, в том числе по просроченным 327081,26 рублей, по просроченным на просроченный долг 550,19 рублей; задолженность по кредиту 6266431,95 рублей; задолженность по неустойки 197664,82 рублей, в том числе неустойки за неисполнение условий договора 188147,80 рублей, неустойки по кредиту 1182,75 рублей, неустойки по процентам 8334,27 рублей.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика не исполнено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая размер заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6791728,22 рублей.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, а требования истца о расторжении кредитного договора правомерными.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п.1 ст. 350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 11 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 7557681 рубль.

В связи с чем, залоговая стоимость согласована сторонами в размере 6801912,90 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 7093000 рублей

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходил из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из искового заявления следует, что истец оспаривает стоимость залогового имущества, представив соответствующее заключение.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 80% от определенной на основании заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (7093000 рублей, соответственно 80% от нее составляет 5674400 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 47170,32 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО ФИО4 в лице Дальневосточного банка ПАО ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0502 №) в пользу ПАО ФИО4 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6594063,40 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47170,32 рублей, всего взыскать 6641233 рубля 72 копейки

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> (кадастровый номере 25:28:040010:1589), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5674400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ершов