Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2022 ~ М-552/2022 от 25.03.2022

        УИД : 50RS0004-01-2022-000896-22

        Дело № 2-767/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                     27 апреля 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области    в составе:

председательствующего судьи           Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Царькову А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

       Истец публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Царькову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России и Царьков А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик не исполняет обязательства по возврату задолженности по эмиссионному контракту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты>.. неустойка <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Царьков А.Н. в судебном заседании иск признал, просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что потерял работу, на новую работу его не брали, трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Царьков А.Н. обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита.

    В результате публичной оферты между Царьковым А.Н. и ПАО "Сбербанк" заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом, открыт счет N40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту №

В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с процентной ставкой 19 процентов годовых (п. 3.1). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, определенной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

Ответчик принял обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного дога 5%.

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.

Ответчик был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Ответчик воспользовался кредитной картой, произведя расходные операции, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением срока и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договору, ответчиком возражений по расчету не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения размера штрафных санкций до <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

Кодекса.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Царькову А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

    Взыскать с Царькова А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    В части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Председательствующий судья          подпись                        Е.Н. Коняхина

    Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

    Копия верна

    Судья