Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 23.08.2023

Дело № 12-124/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев жалобу Климовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 августа 2023 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 августа 2023 г. Климова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Климова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, вернуть дело на рассмотрение, ссылаясь на то, что ее вина не доказана. Также мировой судья не принял во внимание, что у нее на иждивении имеется ребенок-инвалид.

Климова С.В. в районном суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что оскорбительных выражений в адрес потерпевшей она не высказывала.

Потерпевшая ФИО3 в районный суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ст. помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из рапорта старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю. от 21 июля 2023 г. следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП ... от 29 мая 2023 г., поступивших из ОМВД России по Устьянскому району 30 мая 2023 г. по факту оскорбления ФИО3 со стороны Климовой С.В. установлено, что 19 мая 2023 г. около 21 часа 00 минут Климова С.В., находясь в доме ... по ... в ..., выразилась в адрес ФИО3 в неприличной, а также в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме оскорбительными словами, унизив честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 2 августа 2023 г. прокурором Устьянского района Архангельской области постановления о возбуждении в отношении Климовой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Климовой С.В. мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Из объяснений потерпевшей ФИО3 от 23 мая 2023 г. следует, что 19 мая 2023 г. около 21 часа 00 минут к ней в дом пришла Климова С.В. Находясь в коридоре дома, Климова С.В. допустила оскорбление ФИО3 в присутствии супруга ФИО1, то есть унизила ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО1 от 26 мая 2023 г. 19 мая 2023 г. около 21 часа 00 минут Климова С.В. выражалась в адрес его жены ФИО3 словами в неприличной форме.

    Ссылка в жалобе на наличие у допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 заинтересованности в исходе дела, объективно ничем не подтверждена. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется.

В районном суде по ходатайству Климовой С.В. была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, пояснившая, что она с Климовой и Гурьевым приехала к дому Райлян, так как Климова хотела спросить у ФИО1, зачем ФИО3 распускает про нее слухи. Климова пошла первой, она пошла за ней, поэтому оказалась за спиной у Климовой С.В. и видела все происходящее. ФИО3 открыла дверь, потом вышел ФИО1 ФИО3, ФИО1 и Климова С.В. ругались, но Климова С.В. не обзывала ФИО3

Между тем свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства мировым судьей также, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что она подошла к дому Райлян спустя полчаса и присутствовала во время конфликта после того, как ушел муж Райлян. Оскорблений в отношении Райлян от Климовой не слышала.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства мировым судьей, подтвердил, что ФИО2 стояла с ним у машины, когда Климова прошла в дом. В дом Смирнова прошла спустя полчаса.

При даче письменных объяснений свидетель ФИО2 от 23 мая 2023 г. показала, что 19 мая 2023 г. около 21 часа 00 минут она вместе с Климовой С.В. подъехали к дому ФИО3 Климова С.В. ушла в дом к ФИО3, она осталась ждать у автомобиля. Услышав крики, она пошла в дом. Когда она вошла на веранду дома ФИО3, услышала, как Климова С.В. и ФИО3 ругаются, выражаясь нецензурной бранью.

К показаниям свидетеля ФИО2 в районном суде о том, что она присутствовала при конфликте с самого начала, суд относится критически, поскольку они не согласуются с остальными материалами дела. Так, потерпевшая ФИО3 в объяснениях от 23 мая 2023 г. и свидетель ФИО1 в объяснениях от 26 мая 2023 г. показали, что ФИО2 подошла к ним после того, как Климова С.В. начала оскорблять ФИО3

Из показаний Климовой С.В. от 29 мая 2023 г. следует, что 19 мая 2023 г. она приезжала к Райлянам, между ними произошел скандал.

Довод жалобы о недоказанности виновности Климовой С.В. в совершении административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушениях является несостоятельным.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО3, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Факт использования оскорбительных выражений в адрес ФИО3 подтвержден представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания районного суда, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Постановление о привлечении Климовой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    В жалобе Климова С.В. ссылается на то, что мировой судья не учел наличие у нее на иждивении ребенка – инвалида, которого она воспитывает одна. Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 августа 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Климовой С.В. оставить без изменения, а жалобу Климовой С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья С.Н. Шерягина