Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3522/2023 ~ М-3120/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-3522/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004514-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Олега Валерьевича к Администрации городского округа Серпухов, Министерству жилищной политики Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Виноградов О.В., обратился в суд с исковым заявлением и просит сохранить в реконструированном виде нежилое здание – здание промкомбината с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Революции, дом 1.

Свои требования мотивирует тем, что приобретенное истцом нежилое здание - здание промкомбината, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, площадь Революции, дом 1 представляло собой нежилое здание общей площадью 683,3 кв. м, состояло из следующих сооружений Лит. Ж - основное строение площадью 321 кв.м.; Лит. Ж1 - основная пристройка площадью 111,90 кв.м.; Лит. Ж2 - основная пристройка площадью 47,3 кв.м.; Лит. ЖЗ - основная пристройка площадью 89,6 кв.м.; Лит. ж - холодная пристройка площадью 16 кв.м.; Лит. ж1 - холодная пристройка площадью 10,20 кв.м.; Лит. жЗ - холодная пристройка площадью 3 кв.м, (копия технического плана прилагается). Так в период с 2007 года по 2016 год были проведены ремонтные работы в виде переустройства и реконструкции указанного нежилого здания, в результате чего данное нежилое здание - здание промкомбината в настоящее время представляет собой нежилое двухэтажное здание площадью 753,5 кв.м., которое до настоящего времени не зарегистрировано в соответствии с законом.

Истец Виноградов О.В. и представитель истца Кузнецова Л.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление и ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку по данным ЕГРИП имеется запись о регистрации Виноградова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Спорный объект является нежилым зданием промкомбината. Таким образом как по своему субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений, связанных с использованием нежилого здания промкомбината не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из представленной выписки из ЕГРИП истец Виноградов О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Спорный объект является нежилым зданием и используется не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленный истцом спор носит экономический характер, так как затрагивает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по вопросу использования недвижимого имущества. В связи с чем, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя ответчика Министерства жилищной политики Московской области удовлетворить.

Гражданское дело № 2-3522/2023 по иску Виноградова Олега Валерьевича к Администрации городского округа Серпухов, Министерству жилищной политики Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде передать в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                 Карагодина О.А.