Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-738/2022;) ~ М-729/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-11/2023

УИД 02RS0008-01-2022-001408-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                              с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи        Шатиной С.Н.,

при секретаре                    Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пышкиной (Старковой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с его наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95751,65 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 3 072,55 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 76 772,90 руб. из расчета 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик ФИО1 умер. По сведениям из официального сайта к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело нотариусом Кудаш А.С. Информация о круге наследников заемщика у истца отсутствует. Банк направил уведомление об изменении срока возврат кредита и возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена Пышкина (Старкова) С.В., в качестве третьих лиц - АО «МетЛайф», нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» Кудаш А.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования до 13 722,42 рублей в порядке ст. 39 ГПК РФ после выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Совкомбанк Жизнь» в сумме 76 772,90 р.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Юркина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пышкина С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Третьи лица - АО «МетЛайф», нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» Кудаш А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и Кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 76 772,90 руб. из расчета 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

Условия кредитования отражены также в Общих условиях договора потребительского кредита, Индивидуальных условиях, с которыми заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях.

Согласно выписке из лицевого счета, кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 76 772,90 руб.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47 249,10 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Смерть гражданина-должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства и стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111-1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчик Пышкина (Старкова) С.В. является дочерью заемщика ФИО1, что подтверждается соответствующей записью акта о рождении, составленной отделом ЗАГС Усть-Коксинского района.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд по ходатайству истца оказал содействие в истребовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 установлено, что нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» данное дело открыто в связи с поступлением заявления Пышкиной (Старковой) С.В. о принятии наследства, оставшееся после смерти ФИО1, кроме того, из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что Пышкина (Старкова) С.В. вступила в права наследования по закону на имущество в виде денежных средств, хранящиеся в ПАО Сбербанк, квартиры в жилом доме, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 204 554,97 рублей, и земельного участка, кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН составляет 153 585,41 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району, ГУ МЧС России по Республике Алтай, Министерства сельского хозяйства Республики Алтай транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно справки сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № лица, вступившие в управление наследственным имуществом ФИО1 после его смерти, а также, лица, которые зарегистрирован и проживали в жилом доме, в котором проживал ФИО1, не известны.

По информации отдела по земельным отношениям администрации МО «Усть-Коксинский район» договоры аренды земельных участков со ФИО1 не заключались.

Из информации АКБ «Ноосфера» (АО), АО «Россельхозбанк» открытых и закрытых счетов не имел.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк ФИО1 имел открытые счета с остатком – 9 236,03 руб., 169,91 руб.

На дату смерти ФИО1 имел право собственности на квартиру в жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 722,42 руб., в том числе просроченные проценты на просроченную ссуду – 737,88 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 796,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 188,17 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиком.

Учитывая, что обязанности заемщика ФИО1 по возврату сумм кредитов и уплате процентов, возникшие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия, потому данные обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО1 является его дочь Пышкина (Старкова) С.В., вступившая в управление наследственным имуществом.

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, следовательно, наследник Пышкина (Старква) С.В. приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и обязана выполнять обязательства по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Пышкиной (Старковой) С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 722,42 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 548,90 руб. ввиду удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 523,65 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пышкиной (Старковой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пышкиной С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 722,42 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 548,90 рублей, итого 14 271 (четырнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 32 копейки.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2 523,65 рублей, согласно платежному поручению № от 27.10.2022г.

Обязанность возврата госпошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                                         С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2023 года.