Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-210/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1349/2014 (11-210/2023)                                                       08 декабря 2023 года

Мировой судья Герман И.А.                                                                         город Новосибирск

Судья районного суда Котин Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

    председательствующего судьи                    Котина Е.И.

    при секретаре           Григорьеве А.И.,

    помощнике                                                                                                             Сирицану А.К.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбакова Владимира Владимировича на определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 09.08.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Рыбакова Владимира Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возвращении заявления по гражданскому делу по заявлению ПАО Банк «Левобережный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбакова Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «Левобережный» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбакова Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что должник имеет долг по кредитному договору от 11.08.2012 г. по состоянию на 07.11.2014 г. в размере 152 564,64 руб.

На основании данных заявления и приложенных к нему документов мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ от 08.12.2014 г.

02.08.2023 г. должником было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 09.08.2023 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с неустановлением уважительности пропуска срока, заявление возвращено.

С указанным определением должник не согласен. В частной жалобе просит определение отменить, в обоснование указав, что заявитель не получал каких-либо извещений от мирового судьи и от получения не уклонялся, о взыскании по судебному приказу также не имел информации, следовательно, пропустил срок по уважительной причине. Копию судебного приказа не получал. По адресу регистрации <адрес> в период вынесения судебного приказа не проживал.

Просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 09.08.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник не явился, направил своего представителя Синенко П.В., который доводы частной жалобы подержал.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, судом извещен.

    Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенных к нему документов, подтверждающих наличие задолженности у Рыбакова Владимира Владимировича, мировым судьей 3-го судебного участка, и Октябрьского судебного района <адрес> в порядке ст. 126-127 ГПК РФ, на основании ст. 810-819РФ вынесен судебный приказ от 08.12.2023 г. о взыскании с должника задолженности в общем размере 154 690,29 руб.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В порядке данных норм закона копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику с сопроводительным письмом по указанному взыскателем адресу – <адрес>.

Судом довод частной жалобы о неполучении копии судебного приказа и о непроживании по адресу регистрации <адрес> в период вынесения судебного приказа не принимается, поскольку основания ставить под сомнение добросовестность сотрудников отделения почтовой связи у суда отсутствуют.

При этом согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

С учетом содержания указанных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, факта возвращения конверта должника надлежит считать извещенным о вынесенном судебном приказе надлежаще. В случае переезда в иное место жительство вменено должник мог подать заявление с свое почтовое отделение о пересылке корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По основаниям данной нормы закона с учётом того, что заявление об отмене судебного приказа было подано по истечении 8 лет с даты вынесения приказа и извещения о нем должника, мировым судьей обоснованно было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Рыбакова Владимира Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по ПАО Банк «Левобережный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбакова Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возвращении заявления, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 09.08.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Рыбакова Владимира Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возвращении заявления по гражданскому делу по заявлению ПАО Банк «Левобережный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбакова Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору оставить без изменения.

Частную жалобу Рыбакова Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1349/2014 мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска