Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6849/2023 ~ М-5568/2023 от 15.06.2023

УИД №72RS0014-01-2023-006693-94

Дело № 2-6849/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                          27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6849/2023 по исковому заявлению ООО "Здравый Смысл" к Алешкевичу Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Здравый Смысл" обратилось в суд с иском к Алешкевичу Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 84 005 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2021 года между ООО МКК «РУБИКОН» и Алешкевич М.М. заключен договор потребительского займа от 22.09.2021 №12386648 на сумму 50 000 руб. под 262, 941% годовых со сроком на 180 дней. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО МКК «РУБИКОН» и ООО «Аргум» заключили договор уступки прав требования (цессии) №22 от 06.06.2022, в соответствии с которым, право требования по договору потребительского займа от 22.09.2021 №12386648 было передано ООО «Аргум». 24.06.2022 года ООО «Аргум» и ООО "Здравый Смысл" заключили договор уступки прав требования (цессии) №2 от 24.06.2022, в соответствии с которым, право требования по договору потребительского займа от 22.09.2021 №12386648 было передано ООО "Здравый Смысл" в размере задолженности на сумму 84 005 рублей. На основании договора уступки прав ООО "Здравый Смысл" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 80093474999808 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании изложенного просит взыскать с Алешкевич М.М. денежные средства в размере 84 005 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    22.09.2021 года между ООО МКК «РУБИКОН» и Алешкевич М.М. заключен договор потребительского займа от 22.09.2021 №12386648 на сумму 50 000 руб. под 262, 941% годовых со сроком на 180 дней.

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

    ООО МКК «РУБИКОН» и ООО «Аргум» заключили договор уступки прав требования (цессии) №22 от 06.06.2022, в соответствии с которым, право требования по договору потребительского займа от 22.09.2021 №12386648 было передано ООО «Аргум».

    24.06.2022 года ООО «Аргум» и ООО "Здравый Смысл" заключили договор уступки прав требования (цессии) №2 от 24.06.2022, в соответствии с которым, право требования по договору потребительского займа от 22.09.2021 №12386648 было передано ООО "Здравый Смысл" в размере задолженности на сумму 84 005 рублей.

    На основании договора уступки прав ООО "Здравый Смысл" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 80093474999808 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Алешкевич М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.09.2021 №12386648, перешло к истцу ООО "Здравый Смысл".

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 22.09.2021 по 03.06.2022 года образовалась задолженность в размере 84 005 руб., в том числе 45 418, 61 руб. – сумма займа, 37 410, 78 руб. – сумма процентов на сумму займа, 1 175, 61 руб. – сумма неустойки.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Алешкевич Максима Михайловича задолженности по договору потребительского займа от 22.09.2021 №12386648 за период с 22.09.2021 по 03.06.2022 года образовалась задолженность в размере 84 005 руб., в том числе 45 418, 61 руб. – сумма займа, 37 410, 78 руб. – сумма процентов на сумму займа, 1 175, 61 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Здравый Смысл» – удовлетворить.

Взыскать с Алешкевича Максима Михайловича (паспорт №) в пользу ООО «Здравый Смысл» (ИНН №) задолженность по договору от 22.09.2021 № 12386648 за период с 22.09.2021 по 03.06.2022 в размере 84 005 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев