Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2023 ~ М-2818/2023 от 24.05.2023

    УИД 31RS0016-01-2023-004337-30                                      дело№2-4124/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2023 года                                                   город Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи: Боровковой И.Н.

        при секретаре:                                Полуэктовой М.Ю.

    участием ответчика Курганской Н.А., Курганского Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Курганской Надежде Алексеевне, Курганскому Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов после смерти Курганского Дмитрия Юрьевича,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Курганского Д.Ю., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № BW_271-P-95349111_RUR от 19.10.2011 за период с 5.11.2019 по 10.05.2023 в размере 393 150,94 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 123 125,52 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 267 003,42 рублей, тариф за обслуживание карты в сумме 3022 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7132 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что МКБ «Москомприватбанк» и Курганский Д.Ю. 19.10.2011 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-95349111_RUR.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета банковского вклада и кредитного договора заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Обязательства по открытию банковского счета и перечислению денежных средств ответчику банком исполнены в полном объеме. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 5.11.2019 по 10.05.2023 у Курганского Д.Ю. образовалась задолженность на общую сумму 393 150,94 рублей, из которой: сумма основного долга - 123 125,52 рублей, проценты за пользование кредитом - 267 003,42 рублей, за тариф по обслуживанию карты - 3022 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» (протокол 3 от 26.10.2018) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и АО «Бинбанк-Диджитал» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», последний стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

Заемщик Курганский Д.Ю. умер 24.03.2014.

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечены Курганская Н.А., Курганский Ю.А., Курганская Е.Д. действующая в интересах несовершеннолетнего Курганского Р.Д.

Протокольным определением от 6.09.2023 Курганская Е.Д. исключена из числа ответчика, поскольку Курганский Р.Д. на момент рассмотрения дела является совершеннолетним.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курганская Н.А., Курганский Р.Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств заключения договора на предоставление банковских услуг, его условий, документов, подтверждающих перечисление суммы кредита ответчику, выписки из лицевого счета с даты заключения договора. Просили применить при рассмотрении дела срок исковой давности

Ответчик Курганский Ю.А. умер 27.04.2020.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2014 на основании решения общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров № 1 от 02.03.2015 наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».

22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал», в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2011 за период с 5.11.2019 по 10.05.2023 в размере 393 150,94 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 123 125,52 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 267 003,42 рублей, тариф за обслуживание карты в сумме 3022 рублей.

Заемщик Курганский Д.Ю. умер 24.03.2014.

Наследником после смерти Курганского Д.Ю., принявшим наследство, являются: мать Курганская Н.А., отец Курганский Ю.А., сын Курганский Р.Д., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По истечении срока для принятия наследства наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик Курганский Ю.А. умер 27.04.2020.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заверенной копии договора или иных достоверных доказательств, свидетельствующих о его фактическом заключении, сторонами не представлены, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии между банком и Синельниковой Т.Н. каких-либо договорных отношений.

Направленный в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» судебный запрос о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих факт заключения договора о предоставлении банковских услуг, а именно договор № от 19.10.2011, содержащих существенные условия договора, документов, подтверждающих выдачу денежных средств, выписки из лицевого счета за период с 5.11.2019 по 10.05.2023, оставлен без исполнения, указанные документы суду не представлены, указали, что досье кредитного договора в архиве Банка отсутствует.

При этом следует учесть, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Представленная в выписке из лицевого счета информация не содержит сведений о перечислении денежных средств Курганскому Д.Ю. Указанная выписка сформирована за период 5.11.2019 по 10.05.2023.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств ответчика возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, представлено не было.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств.

Банковская выписка является внутренним документом истца и в отсутствие иных доказательств (расходных ордеров, договоров) не позволяет прийти к выводу о предоставлении денежных средств ответчику.

Из представленных истцом документов с достоверностью не усматривается на каких условиях ответчику выдан кредит, сумма кредита, сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке, размер неустойки.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или его надлежащим образом заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленный расчет задолженности, составленный в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, который не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик факт заключения договора и получение кредитных средств по указанному договору не подтвердил, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих заключение, условия кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств. Представленные в качестве доказательств выписка из лицевого счета, расчет задолженности не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

        решил:

        в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН №, №) к Курганской Надежде Алексеевне (паспорт №), Курганскому Роману Дмитриевичу (паспорт 1417 666700) о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов после смерти Курганского Дмитрия Юрьевича о взыскании задолженности по банковской карте в размере 393 150,94 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7132 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

                Судья                      И.Н. Боровкова

    Мотивированный текст решения суда составлен 27.09.2023

    УИД 31RS0016-01-2023-004337-30                                      дело№2-4124/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2023 года                                                                               город Белгород

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

    при секретаре:                           Полуэктовой М.Ю.,

    участием ответчика Курганской Н.А., Курганского Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Курганской Надежде Алексеевне, Курганскому Юрию Анатольевичу, Курганскому Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов после смерти Курганского Дмитрия Юрьевича,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Курганского Д.Ю., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 19.10.2011 за период с 5.11.2019 по 10.05.2023 в размере 393 150,94 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 123 125,52 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 267 003,42 рублей, тариф за обслуживание карты в сумме 3022 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7132 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что МКБ «Москомприватбанк» и Курганский Д.Ю. 19.10.2011 заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета банковского вклада и кредитного договора заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Обязательства по открытию банковского счета и перечислению денежных средств ответчику банком исполнены в полном объеме. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 5.11.2019 по 10.05.2023 у Курганского Д.Ю. образовалась задолженность на общую сумму 393 150,94 рублей, из которой: сумма основного долга - 123 125,52 рублей, проценты за пользование кредитом - 267 003,42 рублей, за тариф по обслуживанию карты - 3022 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» (протокол 3 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и АО «Бинбанк-Диджитал» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», последний стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

Заемщик Курганский Д.Ю. умер 24.03.2014.

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечены Курганская Н.А., Курганский Ю.А., Курганская Е.Д. действующая в интересах несовершеннолетнего Курганского Р.Д.

Протокольным определением от 6.09.2023 Курганская Е.Д. исключена из числа ответчика, поскольку Курганский Р.Д. на момент рассмотрения дела является совершеннолетним.

В ходе судебного разбирательство судом было установлено, что ответчик Курганский Ю.А. умер 27.04.2020, что подтверждается свидетельством о смерти № № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курганская Н.А., Курганский Р.Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств заключения договора на предоставление банковских услуг, его условий, документов, подтверждающих перечисление суммы кредита ответчику, выписки из лицевого счета с даты заключения договора. Просили применить при рассмотрении дела срок исковой давности

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Курганский Ю.А. умер 13 мая 2020 года, исковое заявление было направлено в адрес суда 23 мая 2023 посредством электронного отправления. То есть истец обратился в суд с иском после смерти ответчика Курганского Ю.А. привлеченного судом 24.07.2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о смерти ответчика до предъявления истцом настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░