Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2017 ~ М-1153/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1291/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2017                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуровой Н.Р. к Строканьб Е.В., Порабейкиной Л.С., Порабейкину А.С., третьим лицам Ногину А.Ю., Чистовой А.М., Голубову АА, Голубову М.А., УФСГРК и К по РО, о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Джурова Н.Р. обратилась в суд с иском к Строкань Е.В., Порабейкиной Л.С., Порабейкину А.С., третьим лицам Ногину А.Ю., Чистовой А.М., Голубову А.А., Голубову М.А., УФСГРК и К по РО, о выделе доли в натуре, признании права собственности, в котором просила выделить в счет принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от 01.06.2016г. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РО, <адрес> и признать право собственности на занимаемое жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений жилых площадью 23,2 кв.м., – площадью 14,5 кв.м., кладовой () площадью 2,4 кв.м., помещения санузла площадью3,5 кв.м., помещения кухни площадью 10,6 кв.м., помещения х коридор площадью 2,1 кв.м., общей площадью 56,3 кв.м.

Истец Джурова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается личной распиской от 30.08.2017г. в получении судебной повестки, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, применительно положений ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Поробейкина Л.С., Поробейкин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается их личными расписками в получении судебных повесток, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Ответчик Строкань Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства подлежал извещению, надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица Ногин А.Ю., Чистова С.М., Голубов А.А,, Голубов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается их личными расписками в получении судебных повесток и почтовыми уведомлениями.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не высказало возражений против удовлетворения исковых требований истца, рекомендовав уточнить исковые требования.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных своевременно надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела видно, что Джуровой Н.Р. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 363,5 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между нею и АВМ.

Право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, данных ГУПТИ РО, а также согласно сведениям Росреестра, установлено, что сособственниками данного жилого дома, общей площадью 363,5 кв.м., расположенного по адресу: РО, <адрес>, являются: Голубов А.А., Голубов М.А. – 1/6 доли, Чистова С.М. – 1/6 доли в праве на дом на основании договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Чистова С.М.), Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Строкань Е.В., как установлено, является собственником <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: РО, <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: РО, <адрес>, фактически состоит из шести изолированных жилых помещений, общая площадь жилого дома составляет 364,1 кв.м., жилая 230,5 кв.м.Положениями части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, Джурова Н.Р. ссылается на то, что возникла необходимость выдела ее доли в праве общей долевой собственности. Соглашение между собственниками во внесудебном порядке не может быть достигнуто, так как не все они проживают в доме, фактически находятся за пределами города, фактически дом разделен на квартиры, с отдельными входами, системами жизнеобеспечения, но наличие общей долевой собственности создает им определенные сложности в осуществлении прав собственников. Кроме того, указывает, что решением Сальского городского суда от 06.04.2017 остальным сособственникам жилого дома доли уже выделены.

Действительно, установлено, что решением Сальского городского суда от 06.04.2017, вступившим в законную силу, постановлено: Выделить Ногиун А.Ю. в счет причитающейся ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений , 1-а – жилые, 2;5;7 – кухня-гостиная, 3;4 - санузел, 8 – коридор, общей площадью 55,6 кв.м.;

Чистовой С.М. в счет причитающейся ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> выделить <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений ,2,3,4,5,6,7х, общей площадью 54,6 кв.м.;

Голубову АА, Голубову М.А. в счет причитающейся им 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> выделить <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений ,2,3,4,5,6х, общей площадью 56,2 кв.м., определив доли в праве собственности на данную квартиру каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Ногина А.Ю., Чистовой С.М., Голубова А.А., Голубова М.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца о выделе ее доли в натуре в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению применительно ст. 252 ГК РФ, занимаемые ею жилые помещения соответствуют доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдел доли не нарушает прав и интересов сособственников, не ведет к изменению либо разрушению жилого дома, суд считает, следует выделить в собственность Джуровой Н.Р. в счет причитающейся ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений жилых площадью 23,2 кв.м., – площадью 14,5 кв.м., кладовой () площадью 2,4 кв.м., помещения санузла площадью3,5 кв.м., помещения кухни площадью 10,6 кв.м., помещения х коридор площадью 2,1 кв.м., общей площадью 56,3 кв.м.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника, в связи с чем необходимо прекратить право общей долевой собственности Джуровой Н.Р. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░., – ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░ () ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░3,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2017.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1291/2017 ~ М-1153/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Джурова Наталья Романовна
Ответчики
Поробейкин Александр Сергеевич
Поробейкина Лариса Сергеевна
Строкань Елена Владимировна
Другие
Чистова Светлана Михайловна
Голубов Александр Александрович
Ногин Александр Юрьевич
Голубов Максим Александрович
Упрвление Федеральнойц службы госдарственной регистрации, кадастра и картографии по РО
Судья
Маслова Н.Г.
Дело на сайте суда
salsky--ros.sudrf.ru
14.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2017Передача материалов судье
15.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2017Подготовка дела (собеседование)
30.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2017Судебное заседание
12.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2017Дело оформлено
02.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее