Дело № 2-1291/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.09.2017 г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуровой Н.Р. к Строканьб Е.В., Порабейкиной Л.С., Порабейкину А.С., третьим лицам Ногину А.Ю., Чистовой А.М., Голубову АА, Голубову М.А., УФСГРК и К по РО, о выделе доли в натуре, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Джурова Н.Р. обратилась в суд с иском к Строкань Е.В., Порабейкиной Л.С., Порабейкину А.С., третьим лицам Ногину А.Ю., Чистовой А.М., Голубову А.А., Голубову М.А., УФСГРК и К по РО, о выделе доли в натуре, признании права собственности, в котором просила выделить в счет принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от 01.06.2016г. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РО, <адрес> и признать право собственности на занимаемое жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений жилых № площадью 23,2 кв.м., № – площадью 14,5 кв.м., кладовой (№) площадью 2,4 кв.м., помещения № санузла площадью3,5 кв.м., помещения № кухни площадью 10,6 кв.м., помещения №х коридор площадью 2,1 кв.м., общей площадью 56,3 кв.м.
Истец Джурова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается личной распиской от 30.08.2017г. в получении судебной повестки, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, применительно положений ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Поробейкина Л.С., Поробейкин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается их личными расписками в получении судебных повесток, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.
Ответчик Строкань Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства подлежал извещению, надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица Ногин А.Ю., Чистова С.М., Голубов А.А,, Голубов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается их личными расписками в получении судебных повесток и почтовыми уведомлениями.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не высказало возражений против удовлетворения исковых требований истца, рекомендовав уточнить исковые требования.
Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных своевременно надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из материалов дела видно, что Джуровой Н.Р. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 363,5 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между нею и АВМ.
Право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, данных ГУПТИ РО, а также согласно сведениям Росреестра, установлено, что сособственниками данного жилого дома, общей площадью 363,5 кв.м., расположенного по адресу: РО, <адрес>, являются: Голубов А.А., Голубов М.А. – 1/6 доли, Чистова С.М. – 1/6 доли в праве на дом на основании договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Чистова С.М.), Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.
Строкань Е.В., как установлено, является собственником <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: РО, <адрес>.
Жилой дом, расположенный по адресу: РО, <адрес>, фактически состоит из шести изолированных жилых помещений, общая площадь жилого дома составляет 364,1 кв.м., жилая 230,5 кв.м.Положениями части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.
Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Предъявляя требования о выделе доли в натуре, Джурова Н.Р. ссылается на то, что возникла необходимость выдела ее доли в праве общей долевой собственности. Соглашение между собственниками во внесудебном порядке не может быть достигнуто, так как не все они проживают в доме, фактически находятся за пределами города, фактически дом разделен на квартиры, с отдельными входами, системами жизнеобеспечения, но наличие общей долевой собственности создает им определенные сложности в осуществлении прав собственников. Кроме того, указывает, что решением Сальского городского суда от 06.04.2017 остальным сособственникам жилого дома доли уже выделены.
Действительно, установлено, что решением Сальского городского суда от 06.04.2017, вступившим в законную силу, постановлено: Выделить Ногиун А.Ю. в счет причитающейся ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №, 1-а – жилые, 2;5;7 – кухня-гостиная, 3;4 - санузел, 8 – коридор, общей площадью 55,6 кв.м.;
Чистовой С.М. в счет причитающейся ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> выделить <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №,2,3,4,5,6,7х, общей площадью 54,6 кв.м.;
Голубову АА, Голубову М.А. в счет причитающейся им 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> выделить <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №,2,3,4,5,6х, общей площадью 56,2 кв.м., определив доли в праве собственности на данную квартиру каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Ногина А.Ю., Чистовой С.М., Голубова А.А., Голубова М.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца о выделе ее доли в натуре в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению применительно ст. 252 ГК РФ, занимаемые ею жилые помещения соответствуют доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдел доли не нарушает прав и интересов сособственников, не ведет к изменению либо разрушению жилого дома, суд считает, следует выделить в собственность Джуровой Н.Р. в счет причитающейся ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений жилых № площадью 23,2 кв.м., № – площадью 14,5 кв.м., кладовой (№) площадью 2,4 кв.м., помещения № санузла площадью3,5 кв.м., помещения № кухни площадью 10,6 кв.м., помещения №х коридор площадью 2,1 кв.м., общей площадью 56,3 кв.м.
Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника, в связи с чем необходимо прекратить право общей долевой собственности Джуровой Н.Р. на жилой дом по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░., № – ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░., ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░3,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ №░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,3 ░░.░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2017.