Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 31.05.2023

Председательствующий Мегеляйнен А.Г.

Материал №10-7/2023 (№4/10-1/2023)

Апелляционное Постановление

п. Копьево         14 июня 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Орджоникидзевского района Адвокатской палаты Республики Хакасия Тюлюкова А.А., удостоверение №.. и ордер №.. от ../../.. г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюлюкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. в отношении

Нестеренко Ю.О., <данные изъяты>, проживающей по адресу: ..., судимой:

- ../../.. приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

которой наказание в виде штрафа по приговору от ../../.., с учетом частичной оплаты, заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 60 часов,

уСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от ../../.. Нестеренко Ю.О.. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа 8 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. представление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 удовлетворено. Нестеренко Ю.О. наказание в виде штрафа по приговору от ../../.., с учетом частичной оплаты, заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В апелляционной жалобе адвокат Тюлюков А.А. просит об отмене оспариваемого им постановления суда первой инстанции и отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд изначально назначил Нестеренко Ю.О. незаконно наказание в виде штрафа, поскольку она не работала. После Нестеренко Ю.О.. от судебных приставов не скрывалась, являлась по вызовам и ей выносились предупреждения. Ссылаясь на ст. 83 УК РФ, ч. 4 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 31, 32 УИК РФ полагает, что истекли сроки исполнения обвинительного приговора и, соответственно, сроки взыскания штрафа с Нестеренко Ю.О..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В свою очередь старший помощник прокурора района полагала, что оспариваемое постановление законно, просила об оставлении вышеназванной жалобы без удовлетворения.

Осужденная Нестеренко Ю.О.. и Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов УФССП по РХ надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания. Представитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ и осужденная участие в судебном заседании не принимали, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решений суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему материалу судом первой инстанции при вынесении постановления от ../../.. данные требования закона выполнены.

Как усматривается из представленных материалов, приговор, в соответствии с которым Нестеренко Ю.О.. в качестве наказания назначен штраф в сумме 8 000 рублей, вступил в законную силу ../../..

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

../../.. исполнительное производство №..-ИП в отношении Нестеренко Ю.О.. о взыскании штрафа поступило в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов УФССП по РХ из Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ и ../../.. принято к исполнению.

Как следует из материала, в указанные в ч. 1 ст. 31 УИК РФ сроки осужденная штраф не уплатила. По вопросам отсрочки либо рассрочки исполнения приговора в установленном законом порядке в суд не обращалась.

../../.. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ обратился в суд первой инстанции с представлением в отношении Нестеренко Ю.О. о замене штрафа другим видом наказания.

На основании ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

При этом сам по себе факт частичной уплаты штрафа, при отсутствии решения суда о предоставлении осужденному рассрочки, не может признаваться обстоятельством, исключающим злостность.

При таких обстоятельствах основное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от ../../.. в отношении Нестеренко Ю.О.., которым она осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежал замене обязательными работами.

При определении срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена.

Суд первой инстанции верно заменил наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от ../../.. в отношении Нестеренко Ю.О., которым она осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом частичной оплаты штрафа, на минимальный срок обязательных работ, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.159 УК РФ, - сроком 60 часов.

Довод автора жалобы об истечении срока давности исполнения наказания по приговору от ../../.. суду первой инстанции был известен, проверен, однако суд не согласился с уважительностью приведенных причин, мотивированно их отверг.

Согласно ч. 2 ст. 83 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Правила, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания штрафа, судебным приставом-исполнителем выполнены. Нестеренко Ю.О.. была извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и сумме штрафа, которую она должна выплатить по приговору в течение установленного законом срока. Нестеренко Ю.О. была предупреждена, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Нестеренко Ю.О. уважительных причин для неисполнения наказания в виде штрафа по приговору.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся материалах, мотивированы и обоснованы, нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38919-38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. в отношении Нестеренко Ю.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления Нестеренко Ю.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова