Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2015 ~ М-238/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 декабря 2015 года                                     с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

истца Пикулевой Е.Д.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пикулева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по исковому заявлению Пикулевой Елены Дмитриевны к Юрлинскому сельскому поселению о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Пикулева Е.Д. обратилась в суд с названным требованием, указывая, что проживает по адресу: <адрес>. Она желает оформить занимаемую квартиру в собственность на основании закона о приватизации, но не может этого сделать в связи с отсутствием собственника жилого помещения. Проживающие совместно с ней сыновья согласны с признанием за ней права собственности на квартиру.

В судебном заседании Пикулева Е.Д. требования иска поддержала по приведённым в нём основаниям, дополнительно отметила, что квартира была построена АО «Юрлинское СМУ», заселена по согласованию руководителя акционерного общества и отдела милиции, в котором работал супруг – Пикулев А.П. Документы на предоставление жилья им не выдавались.

Представитель ответчика – администрации Юрлинского сельского поселения в судебное заседание не явился, главой администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласии с иском.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пикулев А.П. выразил согласие с иском, подтвердил сведения, представленные истицей.

Заслушав участников процесса, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

С 1997 года по настоящее время Пикулева Е.Д. зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по <адрес>, государственного жилищного фонда, и является обладателем права на заключение договора его передачи в собственность граждан, которое не может быть реализовано ввиду отсутствия собственника жилья.

Право на приобретение жилья в собственность закреплено ст. 11 закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 этого же закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Принадлежность спорной квартиры к государственному жилищному фонду установлена из данных, представленных участниками процесса, не оспоренных стороной ответчика.

Как следует из справки от 27 ноября 2015 года администрации Юрлинского муниципального района, квартира, занимаемая Пикулевой Е.Д., в реестре муниципальной собственности Юрлинского муниципального района не значится.

Из письма от 7 апреля 2008 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, следует, что ОАО «Юрлинское строительно-монтажное управление» ликвидировано определением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 декабря 2006 года, что является препятствием к регистрации перехода права собственности.

Об отсутствии обстоятельств, препятствующих приватизации, свидетельствует справка Коми-Пермяцкого окружного филиала Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 27 ноября 2015 года № 253 о том, что Пикулева ЕД. в приватизации в с.Юрла и Юрлинском районе участия не принимала, в совокупности с данными о постоянном проживании истицы на территории Юрлинского района.

В судебном заседании установлено, что договор передачи жилого помещения Пикулевой Е.Д. не может быть оформлен ввиду отсутствия предприятия – собственника.

Статьей 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Квартира, являющаяся предметом обсуждения, на баланс органа местного самоуправления не принята, данное обстоятельство подтверждено справкой администрации Юрлинского сельского поселения.

В совокупности изложенное подтверждает вывод суда о наличии препятствий к реализации истицей права на приобретение жилья в собственность в несудебном порядке.

Как следует из справки о семейном положении, нанимателями квартиры № дома № по <адрес> кроме истицы являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформившие заявления о согласии с приватизацией и отказе от личного участия в ней.

Согласно техническому паспорту квартира, являющаяся предметом разбирательства, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правомерным рассмотрение заявленного требования в судебном порядке, целесообразным его удовлетворение и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

признать за Пикулевой Еленой Дмитриевной право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова