Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 (2-2560/2022;) ~ М-2172/2022 от 26.10.2022

Уникальный идентификатор дела

№RS0№-93

                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к Видинееву В. В., Видинееву В. В. о сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее в том числе Департамент) обратился в суд с иском к Видинееву В. В., Видинееву В. В., о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что земельные участки по адресу: г. Севастополь, ТСН «СТ «Фиолент», уч.748, 750 в ЕГРН не зарегистрированы. Согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей I_КМ № участки находятся в пользовании СТ «Фиолент», вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Земельные участки расположены в границах территории объекта достопримечательного места «Древний Х. Т. и крепости Чембало и Каламита» в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категорий земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» приравнивается к виду разрешенного использования с ко<адрес>.2. (Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1., хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд).

Таким образом, на вышеуказанном земельном участке разрешено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Фактически в ходе государственных надзорных мероприятий установлено, что на двух земельных участках расположен единый незавершенный строительством объект капитального строительства сложной формы в плане с количеством визуально определяемых надземных этажей - 5 (пять) этажей: 4 (четыре) этажа и мансарда (далее - Объект). На основании вышеизложенного, объект капитального строительства не соответствует параметрам, установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

Таким образом, ответчиком возведен единый жилой дом на двух земельных участках № и № в ТСН СТ «Фиолент»: без получения согласований с уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органов государственной власти города Севастополя, предусмотренных статьей 51, 51.1 ГрК РФ; на территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Х. Т. и крепости Чембало и Каламита», согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным, регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Х. Т. и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», е на рушением требования к градостроительному регламенту, установленного в соответствии с нормами Федерального закона №-Ф3 (по предельной высоте застройки объект капитального строительства значительно выше 8 м. по факту ориентировочная высота здании составляет около 15 м, на площади застройки земельных участков более 20% каждый),- с нарушением градостроительных норм и правил (параметры жилого дома не соответствуют требованиям пункта З9 статьи 1 ГрК РФ.

В силу положений части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что объект капитального строительства «Жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: г, Севастополь, ТСН СТ «Фиолент», земельный участок №, №, является самовольной постройкой.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящий исковым заявлением, в котором Департамент просил суд обязать ответчиков за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках №, № по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Фиолент»; установить для исполнения решения суда трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства города Севастополя, заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Видинеева В. В. – Сердюк Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что возведенная постройка была построена до ДД.ММ.ГГГГ при наличии разрешительной документации, в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами, действующими на момент возведения объекта, что дом предназначен для проживания одной семьи и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. По результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, был установлен факт отсутствия нарушений строительных и противопожарных норм при возведении строения, отсутствие оснований для квалификации строения как «многоквартирный дом», не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Также указала на то, что согласно техническому паспорту БТИ от 2013 года, возведенное строение фактически расположено в границах землепользования установленного техническим документом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статьи 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Из материалов дела следует, что правообладателями земельных участков №, №, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Фиолент», являются Видинеев В.В. (отец) и Видинеев В.В.(сын).

Согласно выписке из Протокола № собрания членов СТ «Фиолент», в члены садоводческого товарищества «Фиолент» приняли Видинеева В.В. и передали ему в пользование участок №. Земельный участок № также передан в пользование Видинееву В.В.

Согласно выписке из Протокола № внеочередного собрания ТСН СТ «Фиолент» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение выделить из земельного участка № часть земельного участка площадью 200 кв.м. согласно схеме и перераспределить ее владельцу земельного участка № Видинееву В. В., присоединив к земельному участку №.

Вышеуказанные земельные участки, как и расположенный на земельном участке № жилой дом, на кадастровый учет не поставлены, права на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Как следует из представленного в материалы дела акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и Актов проверки Севгосстройнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки по адресу: г. Севастополь, ТСН «СТ «Фиолент», уч. 748, 750 в ЕГРН не зарегистрированы. Согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей I_КМ № участки находятся в пользовании СТ «Фиолент», вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Земельные участки расположены в границах территории объекта достопримечательного места «Древний Х. Т. и крепости Чембало и Каламита» в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категорий земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» приравнивается к виду разрешенного использования с ко<адрес>.2. (Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1., хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд).

Фактически установлено, что на двух земельных участках расположен единый незавершенный строительством объект капитального строительства сложной формы в плане с количеством визуально определяемых надземных этажей - 5 (пять) этажей: 4 (четыре) этажа и мансарда (далее - Объект). На основании вышеизложенного, объект капитального строительства не соответствует параметрам, установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

Ориентировочная высота здания составляет около 15 м, площадь застройки земельного участка превышает 20 %.

Согласно акту Севгосстройнадзора сроки начала строительства объекта капитального строительства, ориентировочно датируются 2009-2010 годом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Спорное строение в установленном законодательством порядке не зарегистрировано, однако в материалы дела предоставлены разрешительные документы на строительство жилого дома, а именно разрешение на выполнение строительных работ № от 30.12.2008г., согласно проекта (шифр – 062/08-АС), выданное гр. Видинееву В.В. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе, что подтверждает отсутствие признаков самовольного строения, которое было возведено до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент его возведения.

На основании определения суда по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Соответствует ли строение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТН СТ «Фиолент», уч. 750 (748), строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам на момент его возведения и на момент проведения экспертизы, в том числе в части этажности объекта?»; «Если не соответствует, указать, в чем выражены несоответствия и предложить варианты их устранения»; «Создает ли строение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТН СТ «Фиолент», уч. 750 (748), угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц?»; «В пределах какого земельного участка находиться вышеуказанное строение?».

Согласно предоставленному заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Про.эксперт», количество надземных этажей исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТН СТ «Фиолент», уч. 750 (748), составляет: цокольный этаж + 3 надземных этажа + мансарда (на дату проведения осмотра тех. этаж), что соответствует требованиям п.3.1. ДБН В.1.1-12:2006.

Фактически исследуемое здание, расположенное на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СТН СТ «Фиолент», уч. 750 (748), используется для круглогодичного проживания и является жилым домом. Согласно Рабочему проекту. Архитектурно-строительные решения «Садовый дом в СТ «Фиолент», уч. № в г. Севастополь, №-АС, разработанному СПД «Каковская Г.В.» в 2008г., а также данным, отраженным в техническом паспорте, составленном ООО «Техинвентаризация Крым» по состоянию на 09.12.2013г.: этажность здания – 5 (цокольный этаж, 3 этажа и мансардный этаж).

В ходе проведенных обмеров усыновлено, что высота помещений исследуемого жилого дома от пола до потолка составляет: цокольного этажа – 2,70 м; I этажа – 2,80 м; II этажа – 2,90 м; III этажа – 2,90 м; мансардного этажа – 1,74 м.

Следовательно, на дату проведения экспертизы, мансардный этаж нельзя отнести к понятию «этаж» в понимании п. 3.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (высота помещений менее 1,8 м, следовательно, возможно использовать в качестве тех. этажа), поэтому на дату проведения экспертизы этажность жилого дома – 4 этажа (цокольный и 3 надземных).

Здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТН СТ «Фиолент», уч. 750 (748), соответствует требованиям градостроительных норм, действующих в настоящее время, в частности: по проценту застройки участка: Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя и Приказу Министерства культуры Российской Федерации № от 12.08.2016г.: максимальный процент застройки – 40% и 20% соответственно (площадь участков № и № составляет 1900 кв.м. (1100 + 800), площадь проекции наземного контура - 122,2 кв.м., следовательно, 122,2 : 1900 х 100% = 6,4%; 122,2 : 800 х 100% = 15,3%; 122,2 :1100 х 100% = 11,1 %).

Здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТН СТ «Фиолент», уч. 750 (748), не соответствует требованиям градостроительных норм, действующих в настоящее время, в частности: по количеству этажей: п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя: максимальное количество этажей – 3 (фактически 4 этажа + тех. этаж (высота менее 1,8 м); по высоте застройки: Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя и Приказу Министерства культуры Российской Федерации № от 12.08.2016г.: максимальная высота – 12 м и 8 м соответственно (фактическая высота составляет 16,3 м); по протяженности: Приказу Министерства культуры Российской Федерации № от 12.08.2016г.: максимальная протяженность 9 м (фактически – 20,24 м).

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СТН СТ «Фиолент», уч. 750 (748), находится в работоспособном техническом состоянии и не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и угрозу повреждения и уничтожения имущества других лиц.

Поскольку строительство здания осуществлялось до 2013 года, по ранее действующим нормативам, на основании разрешения на выполнение строительных работ № от 30.12.2008г., выданного гр. Видинееву В.В. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе, в соответствии с Рабочим проектом (Архитектурно- строительные решения «Садовый дом в СТ «Фиолент», уч. № в г. Севастополь, разработанным СПД «Каковская Г.В.» в 2008г. (шифр – 062/08-АС), соответствует требованиям градостроительных, строительных санитарных и противопожарных норм и правил, следовательно, экспертом не предлагаются варианты устранения несоответствий требованиям действующих градостроительных норм, в частности: п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства культуры Российской Федерации № (принят 12.08.2016г.) и Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя г. Севастополя (приняты ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ пересечения контуров показал, что объект экспертизы (строение) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:006002:146, между земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:006002:1265 (ТСН «СТ «Фиолент», садовый участок №) и с кадастровым номером 91:01:006002:400 (СТ «Фиолент», садовый участок №).

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 67725 +/- 98 кв.м., расположенному: г. Севастополь, <адрес>, СТ «Фиолент», присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № и статус «ранее учтенный». Ранее присвоенный кадастровый номер отсутствует. Категория земель – Земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства.

Первоначальный правоудостоверяющий документ – государственный акт на право постоянного пользования на землю серия I-КМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СТ «Фиолент» на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. <адрес> земельного участка 34,243 га. За период с 1997 года множество садовых участков в границах СТ были приватизированы, т.е. выделены из землепользования товарищества в соответствии с планом организации территории. Обобщая данные, можно сделать однозначный вывод: объект экспертизы – строение расположено в границах земельного участка с К№, который определяет землепользования СТ «Фиолент».

Согласно плану организации территории товарищества строение расположено на границе садовых участков № и № в 7-м ряду или участков № и №. объект экспертизы – строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:006002:146, который определяет землепользования СТ «Фиолент». Согласно плану организации территории товарищества строение расположено на границе садовых участков № и №. Часть земельного участка с кадастровым номером 91:01:006002:146, на которой расположено строение, определена огороженной территорией площадью 1915 кв.м., что с учетом погрешности (+/- 15 кв.м.) соответствует общей площади садовых участков № (1100 кв.м.) и № (800 кв.м.).

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В судебном заседании эксперт Древетняк.А.А. пояснила, что в период осуществления строительства спорного дома в 2013 году разрешалось возведение на садовом участке жилого строения до 4 этажей. Возведенное ответчиками строение в полной мере отвечает требованиям норм и правил, действовавших на период его возведения. В настоящее время строение представляет собой четырехэтажное здание с техническим этажом, являющимся таковым из-за его высоты 1,74 м, что исключает возможность идентификации его как самостоятельный этаж жилого дома.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы судом установлено, что спорное строение возведено в пределах земельных участков, предоставленных в установленном законом порядке в пользование ответчиков, в соответствии с действовавшими на момент его возведения строительными нормами и правилами.

Возведение строения, о сносе которого заявлено в настоящем иске, осуществлялось до 2013 года на основании разрешения на выполнение строительных работ № от 30.12.2008г., выданного гр. Видинееву В.В. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе, в соответствии с Рабочим проектом. Архитектурно- строительные решения «Садовый дом в СТ «Фиолент», уч. № в г. Севастополь, разработанным СПД «Каковская Г.В.» в 2008г. (шифр – 062/08-АС), в соответствии с действующими на тот период нормативными документами, согласно которому количество этажей: цокольный, 3 надземных этажа и мансардный этаж.

Между тем, требования, установленные Приказом Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя г. Севастополя, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, законодательство определены после завершения строительства спорного объекта недвижимости, а следовательно нарушения данных требований в силу принципа действия закона во времени не могут являться основанием для признания спорного строения самовольным.

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для правильного разрешения дел данной категории необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д. (п. 26).

Само по себе строительство без разрешительных документов, в том числе разрешения на строительство, не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором в частности указано, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращено внимание судов, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (статьи 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

Указано, что к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как указано выше, само по себе наличие каких-либо нарушений при возведении спорной постройки, без установления их существенного, а равно неустранимого, характера, а также наличия нарушения прав истца либо иных лиц, в чьих интересах истец вправе выступать, не является основанием для сноса данного строения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома осуществлено ответчиками в пределах предоставленных им земельных участков в соответствии с видом его разрешенного использования при отсутствии доказательств допущения существенных нарушений строительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах основания для признания возведенного ответчиками строения самовольным отсутствуют, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства города Севастополя к Видинееву В. В., Видинееву В. В. о сносе самовольной постройки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             В.В.Просолов