Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2022 ~ М-2187/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-2421/2022            

УИД 74RS0017-01-2022-002979-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Буланцовой Н.В.,

при секретаре             Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярулиной Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ярулиной Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 535 963 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 559 руб. 64 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ярулиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 786 152 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом. В настоящее время в нарушение кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, имеются основания для расторжения договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39, 7).

Ответчик Ярулина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.40).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.37).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ярулиной Н.В. заключен договор потребительского кредита №, путем подписания индивидуальных условий (л.д.13-14).

По условиям договора, Ярулиной Н.В. предоставлен кредит в сумме 786 152 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Предоставление кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на ее счет № (п.17 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется по графику платежей. В соответствии с которым, погашение производится аннуитетными платежами в размере 18 661 руб. 26 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Всего ежемесячных платежей – 60. Платежная дата – 3 число месяца.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п.8 индивидуальных условий).

Подписанный и полученный Ярулиной Н.В. кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом своей подписью Ярулина Н.В. подтвердила, что с условиями договора полностью ознакомлена, условия кредитования, заявление-оферту на руки получила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно расчету задолженности (л.д.8-12), ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ с Ярулиной Н.В. в пользу банка взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.21).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21/12/2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере 531 465 руб. 33 коп., которое подлежало исполнению в течение 30 дней с момента направления (л.д.16).

До настоящего момента заемщиком свои обязательства не исполнены.

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 963 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 439 675 руб. 98 коп., 96 287 руб. 88 коп. – проценты (л.д.8). С учетом неустойки в размере 10 039 руб. 69 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 003 руб. 55 коп.. Требований о взыскании неустойки банком не заявлено.

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 963 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 439 675 руб. 98 коп., 96 287 руб. 88 коп. – проценты.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Ярулина Н.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и банком, то есть нарушила условия кредитного договора.

Исходя из сумм просроченных платежей, периода просрочки исполнения обязательств, нарушения условий договора, суд полагает, что допущенное нарушение является существенным.

Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ярулиной Н.В. и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 559 руб. 64 коп. (л.д.3-5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) и Ярулиной Натальей Валерьевной (ИНН №).

Взыскать с Ярулиной Натальи Валерьевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 963 руб. 86 коп., из которых основной долг – 439 675 руб. 98 коп., проценты – 96 287 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 559 руб. 64 коп., а всего – 550 523 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий     Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 06.09.2022