Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6319/2019 от 08.05.2019

Судья: Чемерисова О.В. Гр. дело № 33–6319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.

судей: Самодуровой Н.Н., Занкиной Е.П.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖКС» на решение Советского районного суда г.Самары от 20 февраля 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Осокиной Н.Т. к ООО «ЖКС» о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, о взыскании суммы материального ущерба в размере 54 215 рублей, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Осокиной Н.Т. в пользу денежную сумму, потраченную на утепление фасада в размере 126 875 рублей, комиссию в размере 1268 рублей 75 копеек, сумму восстановительного ремонта в размере 54 215 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего в размере 192 358 (сто девяносто две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Обязать ООО «ЖКС» выполнить обязательства по текущему ремонту МКД в части утепления потолочного перекрытия над кв. № дома № № по ул. <адрес>, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского суда Самодуровой Н.Н., возражения Осокиной Н.Т. против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокина Н.Т. обратилась с иском к АО «Жил-Сервис» о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что с 2000г. истец является собственником квартиры в доме обслуживаемом ответчиком. Ответчик обязан предоставить услуги соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами, а также согласно ст. 4 Закона РФ, чтобы коммунальные услуги были безопасны для жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняли вреда имуществу. Свои обязанности истец исполняет, своевременно платит за коммунальные услуги. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, надлежащее с 2001 г. не производит утепление фасада, в котором имеется сквозные отверстия (дыры) нарушена герметизация стены, увеличивается стеновой грибок. В ее квартире: комната 16 м2, комната 8,5 м2, туалет, ванная комната - трескаются стены, отваливается керамическая плитка. Через стены в квартиру проникает холодный воздух.

В 2014 г. жители квартиры №№ (6й этаж) обратились с заявлением о промерзании стен и стеновом грибке в ГЖИ вх. №№ от 24.02.14г. Ответчик произвел утепление фасада между 5-м и 6-м подъездами от 9-го этажа, то есть от квартиры истца и до подвала. Все заявления, жалобы истца об утеплении фасада на 9 этаже, оставались без удовлетворения.

ГЖИ Самарской области на вх. №№ от 07.12.17г. в ходе проверки от 12.01.18г. выявила нарушение - нарушена герметизация температурного шва в месте расположения квартиры №№. ООО "ЖКС" выдано предписание об устранении нарушений сроком до 26.02.18г. В план текущего ремонта на 2018 год на общем собрании жителей многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> был включен первым пунктом вопрос об устранении отверстия в стене фасадной и дворовой стороны кв. №№, а также утепление промерзающей стены, потолочного перекрытия на чердаке над кв. №№. Ни один пункт из шести пунктов плана текущего ремонта на 2018 год управляющая компания не выполнила.

С 2016 года нарушения не устранены. В апреле месяце 2018 года подрядчики в присутствии инженера ЖЭУ №№ Г. обещали во 2-м квартале провести все запланированные ремонтные работы относительно содержания и ремонта общего имущества.

На 3-й квартал 2018 года истец запланировала ремонт в своей квартире. Закупила материал, заключила договор со строителями, но поскольку ремонтные работы по утеплению фасада ответчиком не выполнены, ремонт в ее не состоялся, договор был расторгнут.

25.07.18г. истец направила уведомление директору ООО "ЖКС" К. о том, что оставаться третий год с течью и промерзанием истец не может, что "сорван" запланированный ремонт в квартире, что она вынуждена произвести утепление температурного шва за свой счет вх. №№ от 25.07.18г.

02.08.18 года истец пригласила представителей ООО "ЖКС" поприсутствовать на замере и составлении сметного расчета вх. №№ от 01.08.18г., ранее №№ от 25.07.18г.

17.08.18г. заключила договор с ООО "*" на утепление простенка между подъездами. 27.08.18г. директору ООО "ЖКС" К. был отправлен сметный расчет вх. № от 27 августа 2018 года, ответа не последовало.

Определением суда от 21.01.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле было привлечено ООО «ЖКС», которое является управляющей компанией жилого дома по адресу: г. <адрес>.

Определением суда от 31.01.2019 года судом было прекращено производство по делу по иску Осокиной Н.Т. к АО «Жил-Сервис».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просила суд обязать ответчика возместить денежные расходы на утепление фасада согласно стоимости выполненных работ и затрат в размере 126 875 рублей 00 коп., комиссию Банка за перевод денежных средств в размере 1 268 рублей 75 коп. Обязать ответчика выполнить обязательства по договору управления МКД. Утеплить потолочные перекрытие над кв. 221 согласно протокола общего собрания на проведение ремонтных работ 2018г. Взыскать в ее пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением услуг для восстановления повреждённого имущества в ванной комнате и туалете квалифицированными специалистами в размере 54215 рублей. Взыскать с ответчика в порядке компенсации психологического, морального вреда, срыва запланированного ремонта в размере 300 000 рублей от промерзания стены, потолочного перекрытия: отпала кафельная плитка, потолок в желтых пятнах, что причинило вред имуществу истца и создает угрозу для здоровья.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ООО «ЖКС» - К. просит решение суда первой инстанции отменить, по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, а также ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, а также инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п. «в» ст.2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с пп. "в" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяются права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, в частности право требования возмещения расходов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, возможность возложения расходов по оплате услуг третьих лиц обусловлена установлением факта нарушения договора, в виде невыполнения предусмотренного договором перечня работ, а также необходимостью осуществления работ для устранения возникших в результате его нарушения недостатков.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Судом установлено, что Осокина Н.Т. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ее сын О. Из материалов дела также следует, что управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «ЖКС», что подтверждается договором на управление МКД от 01.10.2013 года, а также сведениями поступившими из ГЖИ Самарской области от 17.01.2019 года по запросу суда.

Судом установлено и следует из ответов ГЖИ Самарской области, что в квартире № № выявлены нарушение, а именно нарушена герметизация температурного шва в месте расположения кв. №.

ООО «ЖКС» выдано предписание на разработку мероприятий по включению в план текущего ремонта на 2018 год.

Из протокола общего собрания собственником МКД от 01.11.2017 года следует и не оспорено стороной ответчика, что в плане текущего ремонта на 2017 год имелось указание на произведение текущего ремонта, в частности: утепление температурного шва с фасадной и с дворовой стороны дома № подъезда № 6, утепление наружной и потолочной стене кв. 221 в районе комнат размерами 12,9 кв.м., 18,5 кв.м., туалета и ванной комнаты. В связи с невыполнением данных работ, при формировании плана текущего ремонта на 2018 год, включить эти работы в план.

Учитывая, что необходимость проведения работ по текущему ремонту, в части утепления потолочной стены в кв. №, была указана уже в плане 2017 года, и данные работы выполнены не были ООО «ЖКС», соответственно данные работы в силу требований закона ООО «ЖКС» обязано было перенести в план текущего ремонта в 2018 году и произвести данные работы, как это и было решено на общем собрании собственников в конце 2017 года.

При этом, материалы дела содержат ответы ООО «ЖКС» на обращения истца о том, что планируются проведения работ по утеплению фасада и потолочного перекрытия над кв. № дома № № по ул.<адрес> и они предусмотрены планом текущего ремонта на 2018 год.

Из пояснений истца в суде первой инстанции достоверно установлено, что она уже длительное время обращается с просьбой произвести работы по утеплению стен и потолка, поскольку вынуждена долгое время претерпевать неблагоприятные последствия промерзания стен и потолка. В ее квартире потрескались от промерзания стены, ванной комнате и туалете отвалилась керамическая плитка, требуется ремонт.

Также из пояснений истца следует, и подтверждается ответами ООО «ЖКС», что на обращения истца, сотрудники ООО «ЖКС» приходили, осматривали квартиру, присылали подрядные организации, однако к работам так и не переходили, направляли в ее адрес сообщения о том, что даты работ вновь и вновь переносятся. При этом, от проведения данных работ ответчик в своих ответах, не отказывался. Данные обстоятельства судом приняты во внимание, поскольку не оспорены в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами.

Судом также установлено, что желая провести ремонт в своей квартире, истец Осокина Н.Т. направила в адрес руководства ООО «ЖКС» уведомление 25.07.2018 года, в котором сообщила, что по июнь 2018 года, никакие работы по текущему ремонту в части ее квартиры не произведены, она вновь и вновь вынуждена откладывать ремонтные работы в квартире. В связи с этим, вынуждена за свой счет произвести работы.

01.08.2018 года Осокина Н.Т. также вручила ООО «ЖКС» уведомление о том, что 02.08.2018 года будет происходить замер фасада и потолочного перекрытия для составления сметного расчета. Предложила прибыть на замеры представителя ООО «ЖКС».

Осокина Н.Т. с ООО «*» заключила договор, согласно которого ООО «*» осуществило работы по утеплению фасада. Данные обстоятельства подтверждены приложением к договору от 17.08.2018 года, справкой о стоимости работ.

17.08.2018 года Осокина Н.Т. произвела перевод денежных средств ОО «*» в размере 63 437 рублей 50 копеек в счет проведения работ по утеплению, о чем свидетельствует поручение на перевод денежных средств АКБ «*», а также приходно-кассовый ордер № №.

Также, Осокиной Н.Т. была оплачена комиссия банку за перевод денежных средств в размере 1268 рублей 75 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № №.

27.08.2018 года истец направила ООО «ЖКС» сметный расчет ООО «*», в котором определена стоимость работ по утеплению фасада в размере 126 875 рублей.

Согласно акта, о приемке выполненных работ от 30.08.2018 года, ООО «*» выполнило работы по утеплению стены, а Осокина Н.Т. приняла эти работы.

30.08.2018 года Осокина Н.Т. оплатила оставшуюся часть по договору в размере 63 437 рублей 50 копеек, о чем свидетельствует квитанция № № от 30.08.2018 года к приходному кассовому ордеру.

Судебная коллегия по гражданским делам, соглашается с выводом суда первой инстанции, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества в доме оказаны ответчиком ООО «ЖКС» ненадлежащим образом, что повлекло необходимость фактического несения расходов по устранению данных недостатков услуги по управлению домом, с целью недопущения промерзания в зимний период 2018-2019 года в очередной раз стены и нарушения прав истца на благоприятные условиях проживания. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), имеются все законные основания для возмещении расходов по ремонту утепления фасада с управляющей компании в размере 126 875 рублей.

Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом понесены расходы на оплату комиссии в размере 1268 рублей 75 копеек, которые суд полагает необходимым отнести к убыткам, которые подлежат возмещению исполнителем услуг ООО «ЖКС».

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, о возмещении ущерба, причиненного истцу Осокиной Н.Т. со стороны ООО «ЖКС» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере стоимости восстановительного ремонта в ванной комнате и туалете - 54 215 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При решении вопроса о несении расходов по оплате государственной пошлины суд правильно применил положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден судом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 347,16 руб.

Доводы жалобы ответчика о нарушении норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самары от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖКС» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: