Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2023 ~ М-1603/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2156/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

истца Нарыгина Александра Федоровича,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Нарыгина Александра Федоровича к Векслер Ольге Игоревне, Цымбаленко Ирине Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Нарыгин А.Ф. обратился в суд с иском к Векслер О.И., Цымбаленко И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от 25.04.2019. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы Векслер О.И., Цымбаленко И.И., которые в жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации Векслер О.И., Цымбаленко И.И. нарушает законные права и интересы истца, Нарыгин А.Ф. ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил суд признать Векслер О.И., Цымбаленко И.И. утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Ответчики Векслер О.И., Цымбаленко И.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно материалам дела Векслер О.И., Цымбаленко И.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению представителя УВМ УМВД России по г. Севастополю – Подолина М.О., просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 45). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Нарыгин А.Ф. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя – Волков М.В. дал заключение об обоснованности требований истца.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нарыгин А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25.04.2019, заключенного между Векслер О.И., Цымбаленко И.И. и Нарыгиным А.Ф.

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 08.06.2023, Цымбаленко И.И. мать бывшего собственника и Векслер О.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Нарыгин А.Ф., обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчики с регистрационного учета самостоятельно не снимаются, поскольку проживают за пределами Российской Федерации, членами семьи собственника жилого дома не являются, соглашение о пользовании между ними отсутствует.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила суду, что давно знакома с ответчиками Векслер О.И., Цымбаленко И.И., которые проживают за пределами Российской Федерации, с Цымбаленко И.И. у нее сложились дружеские отношения, ранее ответчик Цымбаленко И.И. являлась гражданской супругой Нарыгина А.Ф., сейчас в спорном жилом помещении проживает Нарыгин А.Ф., иные лица в жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО8, учитывая, что Нарыгин А.Ф. является собственником жилого помещения, ответчики Векслер О.И., Цымбаленко И.И. членами семьи собственника жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несут, в данном случае регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым домом суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нарыгина Александра Федоровича к Векслер Ольге Игоревне, Цымбаленко Ирине Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Векслер Ольгу Игоревну ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Цымбаленко Ирину Ивановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2023 г.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова