Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 ~ М-152/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-209/2024

УИД № 42RS0034-01-2024-000342-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область                                                                        11 июня 2024 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием ответчика Кошеленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследникам ФИО1- Кошеленко Н.В., Кошеленко С.Ю., Кошеленко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1- Кошеленко Н.В., Кошеленко С.Ю., Кошеленко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 26 140 рублей на срок 18 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме.

За все время действия договора долг по денежному обязательству заемщика составил:

- 26 140 рублей- основной долг;

- 18 245 рублей- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

- 27 271 рубль- по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором;

- 9 887 рублей- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

         Добровольно за время действия договора заемщиком было оплачено:

- 5 790 рублей- основной долг;

- 9 006 рублей- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

         Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор обращался в суд за взысканием задолженности.

         ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании части неисполненного обязательства:

- 20 350 рублей- основной долг;

- 9 239 рублей- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

- 9 427 рубль- по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором;

- 4 096 рублей- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

- 747 рублей- по уплате государственной пошлины.

         Данное обязательство заемщиком исполнено в полном объеме.

         Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер до полного исполнения обязательств.

         Судом установлено, что наследниками заемщика являются Кошеленко Н.В., Кошеленко А.Ю., Кошеленко С.Ю.

         ДД.ММ.ГГГГ Гурьевский городской суд вынес решение о взыскании с Кошеленко Н.В., Кошеленко А.Ю., Кошеленко С.Ю. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431 рубль и 400 рублей по уплате государственной пошлины.

         У истца отсутствует информация о размере наследственной массы.

          Вынесенные судебные решения не покрывают всю задолженность по договору. На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 986 рублей, в том числе:

- 12 195 рублей- по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором;

- 5 791 рубль- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

         На основании изложенного истец просит суд сообщить размер наследственной массы, взыскать солидарно с Кошеленко Н.В., Кошеленко С.Ю. и Кошеленко А.Ю. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 705,44 рублей, в том числе госпошлину в размере 719,44 рублей.

Представитель истца- Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кошеленко С.Ю. и Кошеленко А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Кошеленко С.Ю. и Кошеленко А.Ю.

Ответчики Кошеленко С.Ю., Кошеленко А.Ю. и Кошеленко Н.В. суду представили письменные возражения относительно исковых требований, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что наследниками ФИО1 они не являются, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Кошеленко Н.В. исковые требования не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Казахстане она заключила брак с ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. В браке родились дети- Кошеленко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кошеленко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти он проживал один, Кошеленко Н.В. с сыновьями к нотариусу не обращались, в наследство они не вступали, наследственное имущество не получали. В период брака Кошеленко Н.В. и ФИО1 приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру супруги и сыновья зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым), одновременно они зарегистрировали сделку купли-продажи указанной квартиры покупателю ФИО6 О наличии в собственности ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, Кошеленко Н.В. ничего не известно. О наличии другого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ей также ничего не известно.

Суд, заслушав ответчика Кошеленко Н.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № № на сумму 26 140 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 73 % годовых. Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности при несоблюдении заемщиком графика платежей (л.д. 8- 12).

Сумма займа в размере 26 140 рублей была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 350 рублей основного долга, 18 666 рублей- проценты за пользование займом, 4 096 рублей- неустойка за просрочку оплат, 747 рублей- возврат государственной пошлины. Судебный приказ в ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д. 61- 62).

Обязательства по погашению задолженности заемщика не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается расчетным листком и расчетом задолженности (л.д. 14- 18).

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кошеленко Н.В., Кошеленко С.Ю. и Кошеленко А.Ю. в солидарном порядке взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» 2 191 рубль- проценты, начисленные за фактическое время пользования денежными средствами по договору займа № №, 2 431 рубль- проценты, начисленные за фактическое время пользования денежными средствами по договору займа № №, 2 995 рублей- проценты, начисленные за фактическое время пользования денежными средствами по договору займа № №, 2 174 рубля- проценты, начисленные за фактическое время пользования денежными средствами по договору займа № №, а также возврат госпошлины в сумме 400 рублей, всего взыскано 10 191 рубль (л.д. 33- 36).

Из информации, представленной суду нотариусами Гурьевского нотариального округа, следует, что наследники ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д. 53, 82).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д. 52).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на помещение по адресу: <адрес>, правообладателю ФИО6 Ранее указанное помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1, Кошеленко Н.В., Кошеленко А.Ю. и Кошеленко С.Ю. (л.д. 56- 59).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Иных объектов недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно действующей региональной базе данных ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) не значился (л.д. 64).

Из представленной Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области-Кузбассу информации следует, что сведений об открытых банковских счетах на момент смерти ФИО1 не имеется (л.д. 66- 68).

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу и Управлением Гостехнадзора Кузбасса, за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств, самоходных машин и других видов техники на момент его смерти не имелось (л.д. 83, 85).

Сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС» подтверждено, что на момент смерти ФИО1 в браке не состоял, имел детей- Кошеленко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 Брак с Кошеленко Н.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61- 62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникшее по кредитному договору, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 12 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (пункт 34).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Также в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено право кредитора наследодателя на обращение взыскания на принятое наследниками наследодателя имущество наследодателя независимо от получения свидетельства о праве на наследство. В силу действующего нормативно-правового регулирования все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (пункт 60).

Вместе с тем, судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчики Кошеленко Н.В., Кошеленко С.Ю. и Кошеленко А.Ю. к нотариусу не обращались. Сведений о фактическом принятии наследства ответчиками Кошеленко Н.В., Кошеленко С.Ю. и Кошеленко А.Ю. судом не получено. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по договору займа с предполагаемых наследников ФИО1- ответчиков Кошеленко Н.В., Кошеленко С.Ю. и Кошеленко А.Ю. не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не может принять в качестве доказательства принятия наследства ответчиками решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, как следует из решения Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно- факт принятия Кошеленко Н.В., Кошеленко С.Ю. и Кошеленко А.Ю. наследства после смерти наследодателя ФИО1, не установил наличие наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства.

Кроме того, решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика Кошеленко Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение (л.д. 107- 108).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности умершего ФИО1 с ответчиков Кошеленко Н.В., Кошеленко А.Ю. и Кошеленко С.Ю., заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследникам ФИО1- Кошеленко Н.В., Кошеленко С.Ю., Кошеленко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13.06.2024.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-209/2024 ~ М-152/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО МК "Главкредит"
Ответчики
Кошеленко Сергей Юрьевич
Кошеленко Наталья Витальевна
Кошеленко Алексей Юрьевич
Суд
Тайгинский городской суд Кемеровской области
Судья
Ковалева Татьяна Леонидовна
Дело на сайте суда
taiginsky--kmr.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2024Передача материалов судье
08.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2024Подготовка дела (собеседование)
28.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2024Судебное заседание
13.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2024Дело оформлено
16.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее