Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2020 (2-5573/2019;) ~ М-5012/2019 от 13.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-396 /2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-006551-16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.

с участием представителя истца Наумова М.О., являющегося также представителем ООО «Акцент-Екатеринбург», представителя ответчика Кряжевой Н.Ю., представителя ответчика Рудометовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Брижицкого Николая Федоровича к Некоммерческому партнерству «Бажова, 193», Атякшеву А.В., Брижицкому А.Н., Брижицкому Н.Ф., Будзиевской А.В., Важениной Л.Б., Гурьяновой Т.В., Демиденкову А.В., Демидову В.В., Дорош Е.В., Дуковской Н.В., Дуковскому В.Д., Жуковой А.Г., АО «АКРОНД», Каплун К.А., Катаеву А.И., Катаевой Е.В., Коновалову А.Ю., Коновалову Ю.В., Коноваовой Е.Ю., Кузнецову Н.Н., Малинову Г.Г., Маржанскому В.А., Мауриной В.П., Мешкову Д.Ф., Нагорновой Я.А., Никитину С.Л., ООО «Акцент-Екатеринбург», ООО «Инком», ООО «Модерато», ООО «Центр Проблем Детства», Помпа А.Г., Рубан А.В., Рубан В.А., Руденко С.В., Рудометовой О.Р., Рыжову К.О., Рыжовой Т.В., Сафроновой (Газзаевой) О.В., Селиванову В.И., Соколову М.А., Суфиярову И.М., Суханову С.С., Таушкановой Л.Л., Федоровой И.А., Фоминой С.В., Хайдаршину В.Г., Чуешовой О.Н. о прекращении права единоличной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Брижицкий Н.Ф. обратился в суд с указанными исками к Некоммерческому партнерству «Бажова, 193», ООО «Акцент-Екатеринбург» и просил

- прекратить право на 1/2общей долевой собственности Брижицкого Николая Федоровича на нежилые помещения номер на поэтажном плане помещения 5-го этажа <адрес> площадью 42,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности на нежилые помещения номер на поэтажном плане помещения 5-го этажа <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. общим имуществом всех собственников помещений расположенных в здании Культурно - оздоровительного центра расположенные по адресу: <адрес>;

- прекратить право единоличной собственности Брижицкого Николая Федоровича на нежилое помещение номер на поэтажном плане помещения 3-го этажа <адрес> общей площадью 39, о кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности на нежилое помещение номер на поэтажном плане помещения 3-го этажа <адрес>, общей площадью 39, о кв.м общим имуществом всех собственников помещений расположенных в здании Культурно -оздоровительного центра по адресу: <адрес>;

-прекратить право на 1/2 общей долевой собственности ООО «Акцент -Екатеринбург» ИНН № ****** на нежилые помещения номер на поэтажном плане помещения 5-Г0 этажа <адрес>, общей площадью 42.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

-признать право общей долевой собственности на нежилые помещения номер на поэтажном плане помещения 5-го этажа <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м общим, имуществом всех собственников помещений расположенных в здании Культурно - оздоровительного центра расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Брижицкий Н.Ф. и ООО «Акцент-Екатеринбург» являются собственниками нежилых помещений в здании Культурно - оздоровительного центра находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 01.08.2011 нежилые помещения, расположенные в строении литер А на поэтажном плане: 5 этаж - помещения <адрес> общей площадью 42,2 кв.м., находятся в общей долевой собственности Брижицкого Н.Ф. и ООО «Акцент-Екатеринбург», по 1/2 доли у каждого.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания Культурно оздоровительного центра находящегося по адресу: <адрес> по техническому паспорту на 5 этаже всего 36 помещений. Помещение под номером 376 является коридором, помещения <адрес> являются туалетом.

Кроме того, Брижицкий Н.Ф. является собственником нежилых помещений, расположенных в строении литер А на поэтажном плане: 3 этаж -помещения <адрес> общей площадью 114,6 кв.м. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания Культурно оздоровительного центра находящегося по адресу: <адрес> по техническому паспорту на 3 этаже всего 21 помещение. Помещение под номером 262, площадью 39.0 кв.м является коридором.

Доступ к использованию спорных помещений имеют все собственники здания. Названные помещения используются всеми сособственниками здания для прохода в принадлежащие им помещения. Использование данных помещений осуществляется согласно их назначению. Указанное имущество предназначено для удовлетворения общих потребностей. Таким образом, спорное имущество по функциональному назначению, в силу своих технических характеристик относится к имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения в здании, в связи с чем не может находиться в единоличной собственности кого-либо из собственников помещений.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены все собственники помещений, расположенных в здании Культурно-оздоровительного центра по адресу: <адрес>.

Представитель Брижицкого Н.Ф. и ответчика ООО «Акцент-Екатеринбург» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков ЗАО «АКРОНД» Кряжева Н.Ю., представителя ответчика Рудометовой О.Р. - Рудометова Н.Н. в судебном заседании не возражали в части удовлетоврнеия заявленных требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, е явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

От представителя Некоммерческого партнерства «Бажова, 193» поступили возражения на иск, в которых представитель просил в удовлетворении иска отказать, указав, что Некоммерческое партнерство «Бажова, 193» не является собственником помещений в Культурно-оздоровительном центре по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Брижицкий Н.Ф. является собственником нежилых помещений, расположенных в строении литер А на поэтажном плане: - 3 этаж - помещения № ******, <адрес> общей площадью 114,6 кв.м.

Помещения <адрес> общей площадью 42,2 кв.м., расположенные в строении литер А на поэтажном плане: 5 этаж - помещения <адрес> общей площадью 42,2 кв.м., находятся в общей долевой собственности Брижицкого Н.Ф. и ООО «Акцент-Екатеринбург», по 1/2 доли у каждого.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2011, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

При этом помещения 5-го этажа <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> являются туалетами и коридором; нежилое помещение номер на поэтажном плане помещения 3-го этажа <адрес>, общей площадью 39, о кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является коридором.

Учитывая, что спорное имущество по функциональному назначению, в силу своих технических характеристик относится к имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения в здании, в связи с чем не может находиться в единоличной собственности кого-либо из собственников помещений. Брижицкий Н.Ф, обратился в суд с указанными исками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме указан в ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. С учетом изложенного, собственнику отдельного помещения в зданииво всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (п.3 Постановления).

При исследовании обстоятельств, связанных с установлением правового режима помещений, следует учитывать, что назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности его использования в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Таким образом, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Истцом представлены технические паспорта, проектная документация здания, из которых следует, что спорное имущество призвано обслуживать различные помещения в здании, а именно: обеспечивать проход к иным нежилым помещениям, проход к помещениям, в которых расположено санитарно-техническое оборудование.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, спорное имущество по функциональному назначению, в силу своих технических характеристик относится к имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения в здании, в связи с чем заявленные требования в отношении ответчика ООО «Акцент-Екатеринбург» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что Некоммерческое партнерство «Бажова, 193» не является собственником помещений в Культурно-оздоровительном центре по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения иска у Некоммерческому партнерству «Бажова, 193» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право на 1/2общей долевой собственности Брижицкого Николая Федоровича на нежилые помещения номер на поэтажном плане помещения 5-го этажа <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на нежилые помещения номер на поэтажном плане помещения 5-го этажа № <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. общим имуществом всех собственников помещений расположенных в здании Культурно - оздоровительного центра расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право единоличной собственности Брижицкого Николая Федоровича на нежилое помещение номер на поэтажном плане помещения 3-го этажа <адрес>, общей площадью 39, о кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение номер на поэтажном плане помещения 3-го этажа <адрес>, общей площадью 39, о кв.м общим имуществом всех собственников помещений расположенных в здании Культурно -оздоровительного центра по адресу: <адрес>.

В иске к Некоммерческому партнерству «Бажова, 193» отказать.

Прекратить право на 1/2 общей долевой собственности ООО «Акцент -Екатеринбург» ИНН № ****** на нежилые помещения номер на поэтажном плане помещения 5-Г0 этажа <адрес>, общей площадью 42.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на нежилые помещения номер на поэтажном плане помещения 5-го этажа <адрес> общей площадью 42,2 кв.м общим, имуществом всех собственников помещений расположенных в здании Культурно - оздоровительного центра по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова