Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2024 от 05.06.2024

Дело ... копия

59RS0...-03

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Чусовского городского суда адрес С.В. Азанова,

(адрес, ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ 13 б)

с участием защитника Лютова А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» (ОГРН ..., место регистрации: адрес, адрес) на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Долнер Н.Н. от дата и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата,

у с т а н о в и л а

На основании постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Долнер Н.Н. ... от дата, ООО «ИНКО» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначен административный штраф в размере 350 000 руб. Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица Кононенко Д.В. от дата директор ООО «ИНКО» Малинин С.Ю. в жалобе просит постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство регистрационный знак ... на весах находились два транспортных средства, что подтверждается материалами фотофиксации: одно транспортное средство: регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «ИНКО» и второе транспортное средство без государственных регистрационных номеров, очевидно, что фиксируя нарушение, видеокамера определила транспортное средство с регистрационными знаками. На фото видно, что автомобиль регистрационный знак ... загружен частично, а автомобиль без номеров - загружен полностью.

Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ООО «ИНКО» Лютов А.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным доводам. Просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить и производство прекратить.

В судебное заседание должностные лица, вынесшее обжалуемое постановление и решение не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства дано понятие «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями ... и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от дата ... установлено фактическое значение общей массы с учетом погрешности средства измерения 56,582 т. при допустимом значении 44 т., превышение допустимого значения общей массы составило 12,582 т. или 28,595 %, фактическая нагрузка на 4 ось с учетом погрешности средства измерения составила 10,53 т., при допустимой нагрузке на ось 7,5 т., таким образом, превышение нагрузки на 4 – ую ось составило 3,03 т. или 40,4%, фактическая нагрузка на 5 ось с учетом погрешности средства измерения составила 10,431 т., при допустимой нагрузке на ось 7,5 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на 5 ось составило 2, 931 т. или 39,08 %, фактическая нагрузка на 6 ось с учетом погрешности средства измерения составила 10,242 т., при допустимой нагрузке на ось 7,5 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на 6 ось составило 2,742 т. или 36,56 %. Специальное разрешение у ООО «ИНКО» для движения дата тяжеловесного транспортного средства регистрационный знак ..., в составе автопоезда, по маршруту, включающему участок 76 км. 100 м. автодороги «Полазна –Чусовой» адрес, отсутствовало.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», код в реестре 259003, заводской номер оборудования 49654-М, наименование комплекса СВК-2-Р(М)ВС, срок поверки до дата.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Наличие поверки у средства измерения до дата дает основание принимать его показатели как допустимые.

Собственником ( владельцем) транспортного средства регистрационный знак ... является ООО «ИНКО» ( карточка учета транспортного средства л.д.35).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Таким образом, в действиях ООО «ИНКО» усматривается вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и защитника об одновременной фиксации двух транспортных средств, повлекшей искажение результатов измерений, суд отклоняет.

Акт ... от дата содержит информацию, объем которой определен пунктом 27 утвержденного Приказом Минтранса России от дата ... Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Из содержания пункта 41 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств следует, что в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки), а при наличии барьерного ограждения - с захватом краевой полосы до барьерного ограждения. Согласно пункту 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в акте результатов измерения фиксируется направление движения. Таким образом, оборудование для целей весогабаритного контроля устанавливается с учётом ширины проезжей части и с учётом направления движения транспортного средства. Порядком не установлено требование о запрете движения транспортных средств одновременно по разным полосам.

Из фотоматериала, приобщенного к оспариваемому постановлению должностного лица, отчетливо видно, что каждое транспортное средство движется по своей полосе движения (л.д.41), при этом, силоприемные модули на АПВГК установлены на каждой полосе движения и в комплексе с камерами фото-видеофиксации, сканерами габаритов, датчиками скатности, датчиками определения типа транспортных средств формируют транзакции проездов автотранспорта по каждой полосе движения. Если транспортное средство проезжает по своей полосе, не нарушая линий дорожной разметки, то фиксируется только параметры данного транспортного средства на момент проезда.

При таких обстоятельствах, визуальное изображение на фотографиях, перевозимого груза на автомобиле регистрационный знак ... и груза на неопознанном автомобиле без регистрационных знаков, юридического значения не имеет, так как исключается взвешивание двух транспортных средств, установлено, что транспортные средства двигаются по разным полосам движения.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «ИНКО» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Малозначительным данное правонарушение для целей применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности судья не признает, учитывая характер создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос соблюдения нагрузки при наполняемости транспортного средства мог быть полностью проконтролирован собственником.

На основании изложенного жалобу ООО «ИНКО» судья оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Долнер Н.Н. ... от дата и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                С.В. Азанова

Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь