Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2022 ~ М-1052/2022 от 20.07.2022

11RS0010-01-2022-001633-20

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Демидович С.М.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 августа 2022 года гражданское дело № 2-1143/2022 по иску ООО «Центр Урегулирования Долга» к Акиншиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Акиншиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному **.**.** с ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» №... в размере 59 900 руб., а также взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 997 руб., расходов на юридические услуги в размере 2500 руб. Одновременно заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 998,50 руб. при принятии настоящего искового заявления. В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу места регистрации, в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствии возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № 2-2041/2020, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

**.**.** Акиншина Н.Н. обратилась в ООО МК ВДМ-ФИНАНС с заявлением о заключении договора микрозайма и между ООО МК ВДМ-ФИНАНС и Акиншиной Н.Н. заключен договор потребительского микрозайма №... (далее – Договор) на следующих условиях: сумма займа – 20 000 руб.; срок возврата займа – с **.**.** по 28.08.2019 на 33 дней; процентная ставка – 255,500 % годовых (начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно (за исключением погашения микрозайма в день его выдачи) с ограничениями, установленными ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ); возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозайм, размер и дата платежа определяются Графиком платежей.

Пунктом 12 Договора установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) уплате процентов на сумму микрозайма равен 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму задолженности.

Пунктом 13 Договора сторонами предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по Договору третьему лицу.

В п. 14 Договора имеется условие о согласии заемщика с Общими условиями Договора микрозайма, к которым он присоединяется в порядке ст. 428 ГК РФ.

На момент заключения Договора Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент предоставления микрозайма Акиншиной Н.Н. установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, п. 11 ст. 6 предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно в сумме до 30 000 руб. включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 292,175 %.

Таким образом, микрозайм, предоставленный Акиншиной Н.Н. не превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства по предоставлению микрозайма ООО МК «Главная Финансовая Компания» исполнило в полном объеме, выдав денежные средства Акиншиной Н.Н., после подписания документов по займу наличными денежными средствами, о чем в материалах дела имеется расписка Акиншиной Н.Н. от **.**.**, которая воспользовалась ими, однако впоследствии возврат микрозайма не произвела.

29.08.2019 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Центр Урегулирования долга» заключен Договор уступки требований (цессии), согласно которого права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Приложении № 1 к Договору, переходя к ООО «ЦУД».

Согласно приложению № 1 к Договору уступки требований (цессии) 29.08.2019 ООО «ЦУД» приняло право требования задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с Акиншиной Н.Н. в сумме 24 760 руб.

В связи с заключением указанного Договора уступки требований, 20.05.2020 ООО «ЦУД» направило ответчику Акиншиной Н.Н. соответствующее смс-уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по состоянию на 07.05.2020 в размере 59 900 руб., однако, данное требование оставлено ответчиком Акиншиной Н.Н. без внимания.

30.07.2020 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-041/2020 по заявлению ООО «ЦУД» с Акиншиной Н.Н. взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 59 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 998.50 руб.

Определением мирового судьи от 14.06.2022 по заявлению Акиншиной Н.Н.. данный судебный приказ отменен, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договорам потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Акиншиной Н.Н. в пользу истца ООО «ЦУД» сумму задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере 59 900 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 39 900 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Платежным поручением № 1903 от 30.06.2022 подтверждается уплата истцом госпошлины в сумме 998,50 руб. при подаче настоящего иска в суд.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «ЦУД» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. При обращении в суд истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости зачета уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 998.50 руб. в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскании с ответчика, на основании платежного поручения от 21.05.2020 № 7491.

Таким образом, с ответчика Акиншиной Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1997 руб.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 руб.

Так, в материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 28.06.2022. заключенный между ООО «ЦУД» и ИП ФИО, согласно которого последняя взяла на себя обязанность подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании с Акиншиной Н.Н. задолженности по договору микрозайма №... от **.**.**. стоимость услуг определена сторонами в размере 2500 руб. Факт оплаты услуг подтверждается приложенным к иску платежным поручением от 30.06.2022 № 1906 на сумму 2500 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ООО «ЦУД», с ответчика Акиншиной Н.Н. указанная сумма судебных издержек в размере 2500 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» удовлетворить.

Взыскать с Акиншиной Надежны Николаевны, **.**.** года рождения, документированной паспортом Российской Федерации №..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» задолженность по Договору микрозайма №... **.**.** в размере 59 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей, судебные издержки в размере 2500 рублей, а всего взыскать 64 397 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья - С.М. Демидович

...