Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-137/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-13/2023                                                                                                             

УИД 27RS0017-01-2022-000464-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                          с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А.,

подсудимого Романцова С.Е. и его защитника - адвоката Колодий М.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романцова Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

-16.03.2020 года мировым судьей судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66, и.о. мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 14.08.2020 года неотбытые обязательные работы заменены на лишение свободы на 12 дней в колонии поселения, начало срока с 09.03.2021 года. 19.03.2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

-25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным срокам 1 год. Постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.03.2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания 31.01.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Романцов С.Е. совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минуты 22.12.2021 года Романцов С.Е. будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-95/2021 от 20.01.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края», вступившего в законную силу 10.02.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшему, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, нанес последнему два удара приисканной на месте кочергой, удерживаемой в своих руках по голове, а так же не менее четырех ударов кулаками обеих рук по лицу в область правого глаза, причинив физическую боль Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Романцов С.Е. с предъявленным ему обвинением согласился частично, при этом пояснил, что подтверждает факт того, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу и телу, но кочергой его не бил. Его состояние в виде алкогольного опьянения не повлияло на его действия в отношении потерпевшего, поскольку он в любом состоянии вспыльчив.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2022 года ему позвонила его сестра Свидетель №4 и попросила сходить к ее дочери Свидетель №2 домой, проверить детей, так как последней не было дома. Он с супругой Свидетель №1 пришли к Свидетель №2, в доме было тихо. К ним в кухню выбежал Ванюшка и стал собираться, думал, что они его заберут. Через несколько минут вслед за ними зашел Романцов С. и стал кричать, нанес ему удар по голове кочергой, от чего он потерял равновесие и упал, после чего Сергей стал наносить ему удары кулаками по лицу. Свидетель №1 оттащила Романцова от него, и они ушли, после чего он обратился в скорую медицинскую помощь и с заявлением в полицию. При падении он об печь не ударялся. Про то, что при всем при этом присутствовала дочь Свидетель №3 не говорил, так как она была в алкогольном опьянении, будучи в несовершеннолетнем возрасте.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части даты совершения преступления следует, что 22.12.2021 года в вечернее время около 20 часов 00 минут он совместно с супругой Свидетель №1 пришел к своей племяннице Свидетель №2 (Том 1 л.д.35-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 22.12.2021 года она с супругом Потерпевший №1 пришли к Свидетель №2 по адресу: <адрес> проверить детей. В доме было тихо, дети спали. Один ребенок Ванюшка бегал по квартире. Через минут 15 зашел Романцов С.Е. и ударил Потерпевший №1 Потерпевший №1 была вся голова в крови. Она оттащила Романцова от своего супруга, и тот ушел из дома. Следом за ним они тоже ушли домой, где вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями следует, что 22.12.2021 года в вечернее время она вместе с супругом Потерпевший №1 пошли в гости к племяннице Потерпевший №1 Свидетель №2, которая ранее проживала совместно с Романцовым С.Е. по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут 22.12.2021 года она и Потерпевший №1 зашли в квартиру к Свидетель №2 в помещение кухни. Свидетель №2 дома не было. Почти сразу за ними в квартиру зашел Романцов С.Е. по его виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Романцов С.Е. сразу стал кричать на Потерпевший №1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, кричал, чтобы они ушли из дома. В этот момент они находились в помещении кухни, дети Свидетель №2 находились в комнате, закрытые, тогда Романцов С.Е. подошел к печке и взял в руки металлическую кочергу, стоящую у печи, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара металлической кочергой по голове, после чего отбросил металлическую кочергу в сторону и стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком по лицу. Сколько именно нанес Романцов С.Е. ударов кулаком Потерпевший №1 она не помнит, но не менее четырех. В какой-то момент Потерпевший №1 вырвался и они вместе выбежали на улицу и направились к себе домой, где она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. (Том 1 л.д.38-41)

После оглашенных показаний свидетель подтвердила их, объяснив противоречия большим промежутком времени.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Романцовым С.Е. следует, что Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания и пояснила, что Романцов С.Е. 22.12.2021 года около 20 часов 00 минут нанес Потерпевший №1 два удара кочергой по голове, а так же удары кулаками обеих рук по голове и лицу.

После оглашения прокола очной ставки, свидетель подтвердила свои показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в декабре 2021 года она сожительствовала с Романцовым С.Е. В один из дней они с ним поругались и она ушла из дома. В доме оставался Романцов, Маша и дети подруги, за которыми он должен был присматривать, пока не прейдет Потерпевший №1 На следующее утро она узнала, что Романцов ударил Потерпевший №1 кочергой по голове.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с тремя малолетними детьми. До конца декабря 2021 года с ней проживал Романцов С.Е. 22.12.2021 года она весь день находилась с детьми дома, но ближе к вечеру она поссорилась с Романцовым С.Е., который в течении дня употреблял спиртное и уехала к свое матери Свидетель №4 После ей позвонил ее дядя Потерпевший №1 и сообщил, что между ним и Романцовым С.Е. произошел конфликт в ее квартире, в ходе которого Романцов С.Е. нанес Потерпевший №1 побои, бил кочергой и кулаками. Через некоторое время, в тот же день, она приехала обратно к себе домой, где находились ее дети, которые спали в комнате, РоманцовС.Е. и Свидетель №3 также спали. Романцов С.Е. по поводу ссоры с Потерпевший №1 ей ничего не пояснил. Кочергу, которой Романцов С.Е. нанес побои Потерпевший №1 до настоящего времени она не нашла, Романцов С.Е. не сказал ей, где кочерга. (Том. 1 л.д.42-44)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, объяснив противоречия большим промежутком времени.

Из показаний Свидетель №3, следует, что она спала у Свидетель №2 в доме по адресу: <адрес>. В доме было еще двое детей. Около 21 часа пришел отец Потерпевший №1 со своей супругой Свидетель №1, разбудил ее. Они были все на кухни разговаривали, в этот момент Романцов С.Е. залетел в дом и без причины ударил отца кочергой. После искали данную кочергу, которая постоянно стояла около печки и не нашли ее.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями следует, что 22.12.2021 года она пришла в гости к своей сестре Свидетель №2 на момент ее прихода, дома у Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> находился Романцов С.Е. и малолетние дети Свидетель №2 Так как она была в алкогольном опьянении, то сразу уснула в комнате дома у Свидетель №2 Когда она проснулась, то узнала, что домой к Свидетель №2 приходил ее отец Потерпевший №1 и Свидетель №1 и между Потерпевший №1 и Романцовым С.Е. произошел конфликт, в ходе которого Романцов С.Е. нанес побои Потерпевший №1, бил кулаками и кочергой. (Том. 1 л.д.48-50)

После оглашения показаний свидетель не подтвердила их, объяснив, что была в алкогольном опьянении, боялись, что ее и отца привлекут за это к ответственности.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2021 года, из которого следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>, где Романцов С.Е. нанес побои Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось. Металлическая кочерга не обнаружена. (Том 1 л.д.8-12);

- заключением эксперта №0059 от 19.01.2022 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рана в теменной области, ссадина в области правого глаза. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов, трения/скольжения, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.). (Том 1 л.д.64-66);

- заключением эксперта № 2337 от 23.09.2022 года, из которого следует, что Романцов С.Е. какими-либо хроническим психическими расстройством, слабоумием временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.0). Изменение психики в настоящее время выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствие объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осуществлять свои процессуальные права и обязанности, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и суда. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается. Романцов С.Е. в настоящее время не обнаруживает клинических признаков алкоголизма и наркомании, по своему психическому состоянию в обязательном лечении у врача нарколога, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (Том 1 л.д.72-76).

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-95/2021 от 20.01.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края», вступившего в законную силу 10.02.2021 года, которым Романцов С.Е. подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. (Том 1 л.д.158).

Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимого и проверенные путем их сопоставления не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела, установленные судом, достаточны для разрешения данного уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.

Суд признает, что в показаниях потерпевшего Свидетель №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ставящих под сомнение квалификацию действий подсудимого, установлено не было. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, с выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у Свидетель №1

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд критически оценивает показания Романцова С.Е. в части того, что кочергой он потерпевшего не ударял, а повреждения у Потерпевший №1 произошли в результате падения и удара об печь, так как его показания в данной части опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и материалами уголовного дела, и считает их способом защиты.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Романцова С.Е. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов в отношении подсудимого Романцова С.Е. Поведение Романцова С.Е. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в обоснованности выводов комиссии экспертов. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает Романцова С.Е. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

На основании изложенного, действия Романцова С.Е. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания Романцову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый Романцов С.Е. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, состоит на учете в наркологическом кабинете,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романцову С.Е., согласно ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Романцову С.Е., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Романцову С.Е. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Романцов С.Е. не оспаривал нахождение себя в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления. По мнению суда, данное состояние, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у Романцова С.Е. преступного умысла и совершению преступления в целом.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Романцовым С.Е. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Романцова С.Е. и на условия его жизни, суд находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Романцова С.Е. положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романцова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства.

Мера пресечения Романцову С.Е. - не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья       Сосницкая Е.В.