Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2012 ~ М-1278/2012 от 27.02.2012

          Дело № 2-2115                                                        28 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Богданова Д.В. и

к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании

         неустойки за нарушение сроков передачи квартиры,

установил:

Истцы Богданов Д.В. и Богданова Н.В. обратились в суд с требованием взыскать с ответчика ЗАО «Желдорипотека» неустойку за просрочку сроков передачи квартиры по акту приема-передачи в соответствии с п. № заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № к договору. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями договора наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в нарушение условий договора до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцам не передана, п. № договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, исходя из размера внесенных ими денежных средств <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени слушания дела судом надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, возражений на иск не представил, однако в ответе на направленную истцами претензию ответчик указывал, что в соответствии с п.№ договора о долевом участии в строительстве, заключенного между сторонами, неустойка уплачивается застройщиком за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи, однако п.п. № и № договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику не позднее <данные изъяты> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, срок передачи квартиры истцам в соответствии с условиями договора наступает ДД.ММ.ГГГГ, указанные обязательства ответчиком не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки отсутствуют, ввод жилого дома в эксплуатацию намечен на ближайшее время, нарушения срока передачи квартиры дольщикам ответчик не допустит.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № о долевом участии в строительстве по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № к договору (л.д.9-16). При этом из содержания данного договора следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ЗАО «Желдорипотека» Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов РФ Республики Карелия г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Желдорипотека» заключен договор аренды указанного земельного участка, строительство жилого дома разрешено на основании распоряжения Администрации Петрозаводского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникшие в связи с заключением указанного договора отношения регулируются ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты РФ».

    В качестве оснований для предъявления требований о взыскании с ответчика неустойки истцовая сторона ссылается на нарушение застройщиком сроков передачи участнику квартиры по акту приема-передачи и положения п.№ заключенного сторонами Договора.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора участия в долевом строительстве при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

При этом суд не усматривает на момент рассмотрения спора оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи, учитывая следующее.

В соответствии с п.№ Договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее <данные изъяты> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом п.№ срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исполнения обязательства по передаче квартиры участнику, который в соответствии с названными условиями договора определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, еще не наступил, в связи с чем нарушения срока исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры по акту приема-передачи не имеется, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение указанных сроков, предусмотренной п.№ Договора и положениями п.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты РФ», не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Богданову Д.В. и Богдановой Наталье к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья                  Симонова И.Е.