Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 30.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                             г. Новокуйбышевск

         Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при помощниках судьи Яргуниной А.В., Швецовой Ю.Н., секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Горелова В.С., Телегина А.А., Тукмакова А.П.,

подсудимого Самсонова С.Н.,

защитника Фотиевой В.Н.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001560-83) в отношении:

Самсонова С. Н., <данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<Дата>, более точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 25 минут, Самсонов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по своему месту жительства — в помещении квартиры <Адрес>, где у него, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт со знакомым ФИО, в связи с чем у Самсонова С.Н. возник преступный умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Самсонов С.Н., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, взял со стола находящийся в комнате вышеуказанной квартиры нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО не менее 1 удара в область живота, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, следующее телесное повреждение: проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени (гемоперитонсум), в соответствии с п.п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.) по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояние, следовательно причинило тяжкий вред здоровью ФИО

Подсудимый Самсонов С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, отрицая наличие у него умысла на причинение ФИО тяжкого вреда здоровья. Суду показал, что <Дата>, утром, он около ТЦ «Сити Парк» встретил своего знакомого ФИО, с которым они вместе отбывали наказание. За время отбывания наказания конфликтов у них никогда не было, отношения были дружеские. При встрече они поговорили и расстались. Через несколько часов, примерно в 14.00 час., ему на телефон позвонил ФИО и напросился к нему в гости. Поскольку в тот день Самсонов С.Н. собирался помянуть своего умершего в 2019 году сына, он сказал ФИО, чтобы тот приходил, и назвал свой адрес. Придя домой, они втроем, он, ФИО и его гражданская супруга ФИО1 сели в зале, где начали распивать спиртное. ФИО пришел уже в состоянии алкогольного опьянения. На столе в зале лежал нож, которым они резали закуску. Они сидели втроем за столиком, выпили где-то половину бутылки водки, объемом 0,7 л. Самсонов С.Н. сказал, что он ляжет спать, а ФИО1 сказал, чтобы она проводила ФИО Уснув, сквозь сон он услышал голос ФИО1, она кричала в адрес ФИО: «Ты что творишь?». Проснувшись, он увидел, что ФИО приобнял ФИО1 одной рукой, а второй трогает ее в районе груди. ФИО1 хотела встать, а ФИО удерживал ее за плечи. Он сразу же начал говорить ему, что он делает. После чего ФИО нанес удар ему кулаком по лицу, рассек бровь, отчего пошла кровь. От удара он завалился на диван, а ФИО продолжал наносить ему удары. Он удары ФИО не наносил, только закрывался руками, обороняясь от него. ФИО1 начала оттаскивать ФИО от него. В это же время он и ФИО1 начали выпроваживать ФИО, он попросил ФИО1 вызвать такси, чтобы ФИО смог уехать домой. ФИО не реагировал на просьбы покинуть квартиру, вел себя агрессивно, продолжал наносить удары. Он взял со стола нож и махнул рукой с ножом в сторону ФИО, после чего ФИО схватился за бок. Нож он положил обратно на стол, крови на ноже он не видел. На одежде ФИО они с ФИО1 увидели кровь и сразу же вызвали скорую помощь и полицию. ФИО1 стала оказывать ФИО первую помощь. В настоящее время он принес ФИО извинения, оплатил через ФИО1 стационарное лечение ФИО и покупку для него медикаментов.

В дальнейшем, в ходе судебного следствия, подсудимый Самсонов С.Н. пояснил суду, что нож со стола он взял в целях защиты от агрессивных действий ФИО, после того, как ФИО ударил его в лицо, в результате чего у него была рассечена бровь, кровь лилась по лицу. Самсонов С.Н. опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, пояснил, что он заступался за честь и достоинство своей гражданской супруги ФИО1, поскольку ФИО к ней приставал, трогал ее за грудь и удерживал за плечи, когда она пыталась вырваться. Также пояснил, что умышленных действий на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО он не совершал, ФИО напоролся на находившийся в руке Самсонова С.Н. нож по неосторожности.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Самсонова С.Н. от 24.03.2023г. в качестве подозреваемого, данные им в присутствии защитника, согласно которым 23.03.2023г., утром, он около ТЦ «Сити Парк» встретил своего знакомого ФИО, с которым они вместе отбывали наказание. Они с ним разговорились и он напросился в гости. Через несколько часов, примерно в 14.00 час., ему на телефон позвонил ФИО, который напросился к нему в гости. Он сказал приходить, и назвал свой адрес. Придя домой, они втроем, он, ФИО и его жена ФИО1 сели в зале, где начали распивать спиртное. На столе в зале лежал нож, которым они резали закуску. Они втроем сидели, выпили 1 литр водки и немного из бутылки 0,5 л. водки. Он сказал, что он ляжет спать, а жене сказал, чтобы она проводила ФИО Уснув, сквозь сон он услышал голос Ольги, они кричала. Проснувшись, он увидел, что ФИО приобнял Ольгу одной рукой, а второй трогает ее в районе груди. Он сразу же начал говорить ему, что он делает. На что он что-то ему сказав, нанес удар ему кулаком по лицу. Он немного растерялся, а он в этот момент насел на него, и начал наносить ему удары. Он ему удары не наносил, только закрывался руками, обороняясь от него. Жена в этот момент начала его оттаскивать от него. Оттащив его, он, опасаясь, что он продолжит его избивать, он схватил со стола нож, и прижал рукояткой его к себе в районе груди, а лезвие вперед. В этот момент он сидел на диване, а С. стоял. Они с Ольгой стали его выпроваживать, а он в этот момент начал наносить ему удары по лицу, он завалился на спину, и в этот момент он залез на него своим телом. Нож оставался у него также у груди, то есть он своим телом лег на лезвие ножа. У него в этот момент текла кровь по лицу, что ему трудно было смотреть. Жена Ольга снова оттащила С. с него, и он в этот момент схватился за бок. Он в этот момент находился на диване, нож положил обратно па стол. Ольга начала смотреть на бок С., и у него была кровь. Они сразу же вызвали скорую и полицию. А Ольга стала оказывать С. первую помощь. С С. они познакомились в ИК-<№>, где он также сидел за убийство. С. моложе него, занимался спортом. Он пониже него, но покоренастей. На зоне он занимался штангой, «железом». Физически он сильнее него. Ранее никогда у них конфликтов не было. Его нападение на него было неожиданностью. Свое поведение он не объяснил, свою агрессию к нему. В результате ударов ФИО, у него рассечена левая бровь, разбит нос, гематомы на левой стороне лица. На голове шишка, пробита голова (т.1, л.д. 36-40).

После оглашений показаний Самсонов С.Н. их не подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии при даче показаний в качестве подозреваемого плохо соображал.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым Самсоновым С.Н., его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, подтверждается совокупностью всех исследованных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в судебном заседании, согласно которым <Дата> он случайно встретил своего знакомого Самсонова С.Н., с которым они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Поговорив немного, они разошлись. Примерно в 14.00 часов они созвонились с Самсоновым С.Н. и решили вместе посидеть дома у Самсонова С.Н. Дома у Самсонова С.Н. была еще его гражданская супруга – ФИО1 В указанный день они все втроем сидели на диване, в зале. На журнальном столике было накрыто. Они все между собой разговаривали и общались, между ними ссор и конфликтов не было. Он сидел посередине, Самсонов С.Н. слева, а ФИО1 справа от него. Он лично поводов для ревности не давал. Самсонов С.Н. прилег спать, а он и Самсонова С.Н. сидели рядом, он помогал ей чистить память в ее телефоне. Самсонов С.Н. проснулся, увидел, что ФИО1 и ФИО сидят рядом, приревновал ФИО1, между Самсоновым С.Н. и ФИО началась словесная перепалка, в ходе которой они стали друг другу наносить удары руками, кто начал первым наносить удары, сколько ударов и куда именно, он не помнит. Потом он увидел, что на его майке появилась кровь, но боли не почувствовал. Откуда у Самсонова С.Н. появился нож, он точно не помнит. После этого ФИО1 вызвала скорую помощь. Самсонов С.Н. и ФИО1 оставались в квартире и не покидали ее. Самсонов С.Н. ему угроз никаких не высказывал. Он также в его адрес и адрес ФИО1 угроз не высказывал, не оскорблял. По приезду скорой помощи его отвезли в больницу, где провели операцию и госпитализировали. За время лечения и его реабилитации после нанесенных ему телесных повреждений Самсоновым С.Н., к нему в больницу неоднократно приходила ФИО1, которая ему приносила медикаменты и необходимые предметы для перевязок. Кроме того, ФИО1 <Дата> ему лично в руки передала 5000 рублей на лечение и реабилитацию. Все это она делала от имени Самсонова С.Н.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым по адресу <Адрес>, она проживает с гражданским мужем Самсоновым С.Н. <Дата> Самсонов С.Н. освободился с мест лишения свободы. <Дата>, в послеобеденное время, Самсонов С.Н. ушел в магазин. Через какое-то время вернулся домой, но был не один, а со своим знакомым ФИО Она его видела второй раз в жизни. Они с собой принесли алкогольные напитки, расположились в зале, где стали за журнальным столиком распивать спиртное и закусывать. По их разговору она поняла, что они ранее вместе отбывали наказание. Они сидели все вместе, на диване, в один ряд. Между ней и Самсоновым С.Н. сидел ФИО Так как ФИО больше разбирался в телефонах, она его попросила почистить память в ее телефоне, что он и делал. Самсонов С.Н. решил прилечь на диване, на котором они сидели. Он забрался позади них, и лег около стены. В какой-то момент Самсонов С.Н. уснул. Они с ФИО продолжали сидеть на своих прежних местах, разговаривали между собой, и он занимался с ее сотовым телефоном, стал ей показывать, что и как нужно сделать. В какой-то момент ФИО правую руку положил ей на плечи, а левой рукой стал поверх одежды трогать ее грудь. Его это очень сильно возмутило, и она стала ругаться на него, что так делать нельзя. В этот момент Самсонов С.Н. проснулся, и они с ФИО стали ругаться между собой но данному факту. Она в этот момент стояла примерно в 1,5-2 метрах от них. В какой-то момент она заметила, что они дерутся, борятся на полу, недалеко от журнального стола. Сколько они нанесли ударов и куда, она не запомнила. Она пыталась сначала словесно их остановить, потом пыталась их разнять, но у нее не вышло. В ходе борьбы, ФИО оказался над Самсоновым С.Н., как бы сидя на нем и наносил ему удары. Самсонов С.Н. при этом лежал па спине. В какой-то момент, ФИО сказал, что ему больно, при этом схватился за левый бок. Она заметила, что у него рана на правом боку, оттуда было немного крови. В этот момент она поняла, что Самсонов С.Н. ударил ФИО ножом, но сама лично данного момент а она не видела, так как они боролись между собой, и за их телами ей этого видно не было. Момента, когда Самсонов С.Н. взял какой-либо нож или предмет, она также не заметила. В его руках она нож не видела. После этого она вызвала скорую помощь, чтобы медицинские сотрудники оказали медицинскую помощь ФИО Самсонов С.Н. квартиру не покидал, не прятался. Позднее приехала скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО увезли в больницу, а Самсонова С.Н. сотрудники повезли в отдел полиции. Во время конфликта ни Самсонов С.Н., ни ФИО друг другу не угрожали, угроз убийством не высказывали. У них просто был словесный конфликт, в ходе которого они кричали на друг друга, ругались матом. Ранее не случалось, что Самсонов С.Н. ревновал ее. Она поддерживала связь Самсоновым С.Н., пока он отбывал наказание.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает в должности фельдшера в ГБУЗ «СО ССМП» в г. Новокуйбышевске, с <Дата>. В ее обязанности входит: в составе бригады скорой помощи осуществлять выезды по месту вызова, оказывать скорую медицинскую помощь, в экстренных случаях доставлять больных на госпитализацию. <Дата>, в 08.00 час., она заступила на свою суточную смену. <Дата>, в 16.25 час., их бригаде скорой помощи поступил вызов от диспетчера о ножевом ранении, по адресу: <Адрес>. Сразу после этого их бригада направилась по указанному адресу. По приезду на место, около 6-го подъезда данного подъезда их встретили незнакомые им мужчина и женщина, которые находились в алкогольном опьянении. Мужчина сказал, что пострадавший находится у него дома, и это он его порезал ножом. Их бригада решила подождать сотрудников полиции и совместно с ними зайти в квартиру. По приезду сотрудников полиции, они поднялись в квартиру. В квартире на полу в комнате лежал на спине незнакомый ей мужчина, в сознании. Она стала его осматривать, была ли на его одежде кровь, точно не помнит. Она задрала его одежду вверх, в брюшной области была колото-резаная рана. Крови было мало на теле, так как из раны торчала часть сальника и закрывала рану изнутри. От него исходил запах алкоголя. Пострадавший высказывал жалобы на боль в области раны. Он сказал, что его ударил ножом знакомый в ходе распития спиртного. В ее присутствии жалобы на здоровье и просьбы о медицинской помощи больше никто не высказывал, в том числе и мужчина, который ранее стоял около подъезда. На нем никаких видимых повреждений на лице и теле не было, стоял он ровно, не корчился от боли, жалоб на здоровье не высказывал. Была ли на его одежде кровь, она не обратила внимания. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, физическую силу сотрудники полиции к нему не применяли. Сам он все им рассказывал, что это именно он нанес удар кухонным ножом пострадавшему по причине ревности к своей жене, про которую она указывала выше. Пострадавший был в экстренном порядке доставлен в Новокуйбышевскую городскую больницу в хирургическое отделение, и передан дежурному хирургу. После доставления его в больницу, их бригада уехала на станцию скорой помощи. Что происходило далее с пострадавшим, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает хирургом в ГБУЗ СО «НЦГБ» (Новокуйбышевская центральная городская больница), по адресу: <Адрес>. <Дата>, в утреннее время, он заступил на суточное дежурство в хирургическом отделении. В вечернее время, во сколько точно не помнит, в данное отделение бригадой скорой помощи был доставлен ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО. Про алкогольное опьянение точно сказать не может, не помнит. Данный гражданин был доставлен с предварительным диагнозом: «Резаная рана брюшной полости». После его осмотра, им было принято решение о проведении незамедлительной операции в вышеуказанной больнице, и он был доставлен в реанимацию. В ходе операции было выявлено в брюшной полости примерно 500 мл крови. Также было установлено, что рана проникала в 2 см правее срединной линии в эпигастирии в брюшную полость, по переднему краю 4 сегмента печени рана в размере 2 см, активно кровоточила. Рана ушита кетгутовыми швами, послойное ушивание раны, колото-резаная рана также ушита. По окончании операции ФИО был перевезен в палату отделения хирургии для дальнейшего лечения. Об обстоятельствах получения им травмы ему ничего не известно, он ему лично ничего не пояснял и не рассказывал. Точно может сказать, что удар острым предметом был нанесен справа налево, по горизонтали. Рана была расположена достаточно глубоко в соотношении брюшной стенки и раной на печени. Длина лезвия при таком повреждении может составлять примерно 10 см.

Кроме показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей, вина Самсонова С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от <Дата>, в 16:25 час., из «ССМП» о том, что по <Адрес>, необходимо оказать содействие «ССМП» (том 1, л.д. 4);

- рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от <Дата>, в 17:10 час., из «ССМП» о том, что оказана медицинская помощь ФИО, <Дата> рождения, диагноз: «Проникающее ранение брюшной полости», ударил знакомый (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрено помещение квартиры <Адрес>, в ходе которого изъято: нож N° 1, нож № 2, упакованные в бумажные конверты (том 1, л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого в ГБУЗ СО «НЦГЬ» по адресу: <Адрес>, изъято: олимпийка, куртка, футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО (том 1, л.д. 18-19);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: <Адрес>, изъято: медицинская карта стационарного больного <№> па имя ФИО, <Дата> рождения (том 1, л.д. 102-108);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследовании от <Дата>, согласно которого у обвиняемого Самсонова С.II. изъят образец букального эпителия на 1 ватную палочку, упакованную в бумажный конверт (том 1, л.д. 25-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО изъят образец букального эпителия на 1 ватную палочку, упакованную в бумажный конверт (том 1, л.д. 123-124);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрено: копия карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата> па имя ФИО, <Дата> рождения; медицинская карта стационарного больного <№> на имя ФИО, <Дата> года рождения. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра, копия карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата> па имя ФИО, <Дата> рождения хранится в уголовном деле; медицинская карта стационарного больного <№> на имя ФИО, <Дата> рождения переданы на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ» (том 1, л.д. 159-166, 167-168, 169-170, 171);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрено: бумажный конверт, внутри которого находится нож N» 1; бумажный конверт, внутри которого находится нож № 2; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся: олимпийка, куртка, футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО; бумажный конверт, внутри которого находится 1 ватная палочка с образцом букального эпителия потерпевшего ФИО; бумажный конверт, внутри которого находится 1 ватная палочка с образцом букального эпителия обвиняемого Самсонова С.Н. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра, бумажный конверт, внутри которого находится нож № 1; бумажный конверт, внутри которого находится нож № 2; бумажный конверт, внутри которого находится 1 ватная палочка с образцом букального эпителия потерпевшего ФИО; бумажный конверт, внутри которого находится 1 ватная палочка с образцом букального эпителия обвиняемого Самсонова С.Н переданы на хранение в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску, полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся: олимпийка, куртка, футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО; переданы на хранение владельцу — потерпевшему ФИО (том 1 л.д. 173-183, 184-185, 186, 187, 188);

- протоколом очной ставки от <Дата> между потерпевшим ФИО и обвиняемым Самсоновым С.Н., согласно которого участвующие лица подтвердили свои показания, данные ими ранее (том 1, л.д. 129-133);

- протоколом очной ставки от <Дата> между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Самсоновым С.Н., согласно которого участвующие лица подтвердили свои показания, данные ими ранее (том 1, л.д. 154-158);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого следов на двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, не обнаружено (том 1, л.д. 79-82);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого на переде олимпийки в 153мм от нижнего среза олимпийки и в 115мм от правого бокового шва на скошенном верхнем крае кармана имеется сквозное повреждение длиной 14мм линейной формы; на переде олимпийки в 149мм от нижнего среза олимпийки и в 129мм от правого бокового шва под накладным карманом имеется сквозное повреждение длиной 16мм линейной формы; на переде куртки в 139мм от нижнего среза куртки и в 249мм от правого бокового шва имеется сквозное повреждение длиной 18мм линейной формы; на переде футболки в 139мм от нижнего среза футболки и в 118мм от правого бокового шва имеется сквозное повреждение длиной 17мм линейной формы — изъятых согласно записи на упаковке в ходе ОМП от <Дата> Повреждения на олимпийке, куртке, футболке образованы в результате механического воздействия орудием колюще-режущего действия, обладающим острием и относительно острой кромкой, типа ножа, аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям образованным представленными ножами, а значит, могли быть образованы клинками представленных на исследование ножей, так и любыми другими колюще-режущими предметами, имеющими острие, относительно острое лезвие и приблизительно одинаковые размерные характеристики по уровне погружения (том 1, л.д. 87-96);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого нож №1, изъятый согласно записи на упаковке у дивана в комнате <Адрес>, к категории холодного оружия не относится. Нож №2, изъятый согласно записи на упаковке у кресла в комнате <Адрес>, к категории холодного оружия не относится (том 1, л.д. 71-75);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого на куртке, клинке ножа № 2 обнаружены смешанные следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что смешанные следы крови произошли от Самсонова С.II. и ФИО На рукоятке ножа № 2 обнаружены смешанные следы крови. Исследованием ДНК установлено, что они произошли от Самсонова С.II. и неизвестного лица. На двух фрагментах марли (смывы с рук Самсонова С.Н.), обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Самсонова С.Н. На рукоятке ножа № 1, клинке ножа № 1 обнаружена кровь человека и выделена ДНК человека в количестве недостаточном для исследования. На двух ножах, куртке, двух фрагментах марли (смывы с рук Самсонова С.Н.) обнаружен пот и выделена ДНК человека, в количестве недостаточном для исследования (том 1, л.д. 137-146);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого у Самсонова С.Н. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза и левую щеку (1); в проекции левой брови (1); в теменно-затылочной области справа (1); ссадины: в левой скуловой области (1); у левой брови (1); па нижнем веке левого глаза (1). Повреждение — кровоподтеки - образовались в результате ударного или ударпо-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета(предметов). Повреждения — ссадины — образовались вследствие трения от касательного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки образовались в срок ориентировочно более 3 суток, по менее 2 недель до момента обследования в Новокуйбышевском СМО <Дата>, что подтверждается их окраской (зеленовато- желтый с фиолетовым, зеленовато-желтый, желтый с розовым). Ссадины образовались в срок ориентировочно более 3 суток до момента обследования в Новокуйбышевском СМО <Дата>, что подтверждается характером их поверхности (выше уровня кожи). Повреждения — кровоподтеки в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза и левую щеку, в проекции левой брови, в теменно-затылочной области справа — как в отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» не причинили вреда здоровью Самсонова С.II. Повреждения — ссадины в левой скуловой области, у левой брови, на нижнем веке левого глаза — как в отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» не причинили вреда здоровью Самсонова С.Н. (том 1, л.д. 62-63);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого у ФИО, установлены следующие повреждения: проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени (гемоперитопеум). Эго подтверждается данным предоставленных медицинских документов, данными протокола хода операции. Высказаться достоверно о механизме образования проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени (гемоперитопеум), не представляется возможным ввиду отсутствия описания в предоставленных медицинский документах исчерпывающих морфологических особенностей самой раны (форма, края, концы). Давность образования проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени (гемоперитопеум), обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период времени, ориентировочно, не более нескольких часов до поступления ФИО в стационар <Дата> Проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени (гемоперитопеум), в соответствии с п.п.6.1.15., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ194н 24.04.2008г.) по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно причинило Тяжкий вред здоровью ФИО Принимая во внимание наличие установленного повреждения «проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени (гемоперитопеум)», возможности образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, можно сказать, что количество травмирующих воздействий в области живота было не менее одного. Выяснение обстоятельств причинения каких-либо повреждений, не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта и является прерогативой следственных органов (том 1, л.д. 151-152).

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему:

Суд признает достоверными и кладет в основу обвинения показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с соблюдением права на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также показания, данные в ходе судебного следствия. Однако показания подсудимого Самсонова С.Н., данные им в суде, суд признает достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. В частности, суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он взял нож в целях самообороны и ранение потерпевшему причинено по неосторожности, и приходит к убеждению, что показания в этой части даны подсудимым с целью приуменьшить свою роль в содеянном, таким образом защищаясь от предъявленного обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1, между которыми установлено отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, а также какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого также не установлено, в связи с чем суд принимает показания потерпевшего и свидетеля ФИО1 в качестве доказательств вины подсудимого по предъявленному обвинению.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и признаёт их достоверными, поскольку потерпевший ранее был знаком с подсудимым, неприязни к нему не испытывает, просит строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет, поэтому суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего. О достоверности показаний потерпевшего свидетельствует то, что потерпевший всегда давал последовательные показания в отношении подсудимого, их не изменял, подтверждал их на очной ставке с подсудимым, его показания о юридически значимых обстоятельствах дела носят последовательный и непротиворечивый характер, а также его показания подтверждены всей совокупностью изложенных выше доказательств. Показания потерпевшего также подтверждаются заключением эксперта о тяжести и локализации установленных у потерпевшего телесных повреждений. Данное заключение эксперта, которому суд доверяет, т.к. экспертиза проведена в официальном государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, и у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности данных экспертом выводов.

Исходя из установленных судом обстоятельств и характера действий осужденного, взявшего в руки нож, и нанесение потерпевшему удара в область жизненно-важного органа – живота, суд приходит к выводу, что действия осужденного были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в полной мере нашла своё подтверждение.

Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае используемый подсудимым нож является именно таким предметом, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя данный нож, подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Факт нанесения потерпевшему удара ножом в живот и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.

Оценивая доводы подсудимого о том, что нож он взял в целях защиты себя от преступного посягательства потерпевшего, поскольку последний наносил ему удары, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что Самсонов С.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

Так, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27.09.2012г. №19 в ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился конфликт между потерпевшим и подсудимым. При этом какое-либо посягательство со стороны потерпевшего ФИО на жизнь Самсонова С.Н. с применением предметов, используемых в качестве оружия, либо с применением способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, отсутствовала.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих о том, что жизни Самсонова С.Н. угрожает реальная опасность, не имеется.

Суд признаёт, что действия подсудимого были направлены не на защиту жизни и здоровья, а на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и такой умысел возник вследствие конфликта. Соответственно, по изложенным выше основаниям, не было и превышения пределов необходимой обороны. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Суд не усматривает, что свои действия подсудимый совершил в состоянии аффекта, поскольку такого состояния при рассмотрении настоящего уголовного дела у подсудимого не установлено.

Суд также не усматривает оснований для квалификации действий Самсонова С.Н. по ч.1 ст. 118 УК РФ, как на этом настаивает адвокат Фотиева В.Н., поскольку характер и локализация колото-ножевого ранения, а также показания потерпевшего и свидетелей опровергают довод адвоката о неосторожном причинении ножевого ранения потерпевшему.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимого Самсонова С.Н. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Самсонова С.Н., <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его гражданской супруги, намерение подсудимого вступить в ряды Вооруженных сил РФ для участия в специальной военной операции.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ), так как ранее Самсонов С.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких (приговор от 18.05.2001г.), судимость за которое в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судом не усматривается предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего вину подсудимого Самсонова С.Н. поскольку, согласно разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Несмотря на то, что документально не установлено состояние опьянения в момент совершения преступления у Самсонова С.Н., суд приходит к убеждению, что данное состояние не повлияло на совершение данного конкретного преступления, в связи с чем не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

При назначении наказания Самсонову С.Н. суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как имеются отягчающие наказание обстоятельство.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития им уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Самсоновым С.Н. новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным применить при назначении наказания Самсонову С.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Самсонову С.Н. наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения Самсонову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Самсоновым С.Н. преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, направленного против жизни и здоровья с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания суд полагает необходимым в порядке ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самсонова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самсонову С. Н. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Самсонова С. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Самсонова С. Н. с 23.03.2023г., то есть с момента фактического задержания до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

копию карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата> на имя ФИО, <Дата> рождения, хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

медицинскую карту стационарного больного <№> на имя ФИО, <Дата> рождения, - переданные на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ» - вернуть по принадлежности;

бумажный конверт, внутри которого находится нож №1, бумажный конверт, внутри которого находится нож №2, бумажный конверт, внутри которого находится 1 ватная палочка с образцом букального эпителия потерпевшего ФИО, бумажный конверт, внутри которого находится 1 ватная палочка с образцом букального эпителия обвиняемого Самсонова С.Н., переданные на хранение в камеру хранения О МВД России по г.Новокуйбышевску – уничтожить;

полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся: олимпийка, куртка, футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО, переданные на хранение владельцу, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника.

Председательствующий                                              А.М. Белозерова