Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 07.04.2023

Мировой судья: ФИО2                                                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гола по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, РА и является потребителем газа, по лицевому счету № регулярно оплачивает за потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о проведении проверки ее прибора учета газа и проведении перерасчета по показаниям прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт проверки о том, что счетчик, установленный в домовладении имеет нарушения свинцовой пломбы, установленной заводом-изготовителем. В связи с выявленными в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушениями, показания прибора учета газа, зафиксированные во время проверки, ответчиком не были приняты к учету. Согласно разъяснению представитель ответчика выявлено несоответствие заводской пломбы и указал на то, что в домовладении истца установлен прибор учета ВК_С 4 Т № производства немецкой фирмы «Эльстер», заводская пломба на котором согласно разъяснения ООО «Метэко-Премагаз» это свинцовая пломба со специальным оттиском. Имеющееся клеймо не соответствует образцам клейм завода изготовителя, что говорит о возможной замене пломбы. По имеющимся фотоматериалом у ответчика оттиск на нижней части пломбы прибора учета истца не соответствует требованиям, что является нарушением со стороны истца в позволяет ответчику применить нормы п.28 Правил и п.л.Б п,81.12 Правил 2. Действия по начислению задолженности за потребленный газ по нормам потребления производимые ответчиком считает неправомерными. На основании изложенного просила обязать ответчика списать необоснованно начисленную задолженность и произвести перерасчет по показаниям прибора учета, признать прибор учета газа ВК -С 64 № пригодным для расчетов, и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя. Истица ФИО1 уточнила свои требования, дополнив ранее заявленные требования, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за газоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета ВК -С 64 № согласно представленного в письменном виде расчета. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за газоснабжение исходя из показаний прибора учета ВК-С 64 № и списать необоснованно начисленную по нормативам денежную сумму в размере 28020 руб. 86 коп., согласно письменно представленным расчетам. А также возложить расходы по проведенной судебной экспертизе на ответчика.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ и судебные расходы в соответствии с которым пояснил суду, что между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и абонентом ФИО1 в соответствии с требованиями Правил поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» был заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты за потребленный ответчиком газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куб. газа в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА №-п от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,206 руб. с ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куб. м. газа в соответствии с Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов РА №-п от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,36 701 руб. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 6, 54292 руб. Истцом осуществляется поставка газа ответчику и в его домовладении установлен счетчик типа ВК-ДЖ-4-Т №, межпроверочный интервал которого наступает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о проведении проверки ее прибора учета газа и проведении перерасчета по показаниям прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка работоспособности прибора учета газа. установленного в доме ФИО1, в ходе которой было выявлено нарушение свинцовой пломбы, т.к. установленная пломба не соответствовала оригинальному типу. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы показания 42 250 куб.м., а также произведена оплата в размере 1309 руб.09 коп. После произведенной оплаты на лицевом счете ответчика имелась неоплаченная задолженность по показаниям счетчика в размере 560 руб. С августа 2020 г. ответчик перестал сообщать показания, в связи с чем, с ноября 2020 г. начисления стали производиться по нормативам потребления газа. П.31 Правил установлено, что в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года — за фактический период работы прибора учета газа по истечении указанного 3-х месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. В рамках п.25 Правил Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий, одним из которых является : 6) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены. В соответствии с п.81.12 Правил предоставления коммунальных услуг. прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия механических повреждений, нарушения контрольных пломб. Как следует из п.27 Правил определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. С ФИО1 было заключено соглашение о порядке расчетов задолженности по поставке газа до ДД.ММ.ГГГГ и ею произведена частичная оплата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 1$ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленный газ составляет 39 859 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика новый прибор учета был установлен и опломбирован. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в размере 39 859 руб. 26 коп., расходы за оплаченную госпошлину з размере 1395 руб. 78 коп., расходы, связанные с производством экспертизы, назначенной судом в размере 20 тыс. руб.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 28 359 руб. 22 коп., уплаченную госпошлину в размере 1050 руб. 78 коп., расходы по судебной экспертизе в размере 20 тыс. руб.

Решением мирового судьи с/у № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя отказано. Взыскано с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 300 руб. Встречный иск ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО1 ИНН 010604127486 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» сумму задолженности за потребленный газ в размере 28359 руб. 22 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 1050 руб., возвращена ООО «Газпром Межрегнонгаз Майкоп» излишне уплаченная госпошлина в размере 345 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп», удовлетворив ее исковые требования в полном объеме в обоснование указывая, что прибор учета газа в домовладении был установлен сотрудниками ответчика, на него выдан паспорт, установлены внешние пломбы и составлен акт опломбирования счетчика, чем ответчик признал техническую исправность и иное соответствие прибора учета газа требованиям, предъявляемым к приборам такого рода. ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета газа были заменены (обновлены) пломбы, о чем также составлен акт опломбирования счетчика. Претензий по эксплуатации прибора учета газа, состоянию пломб и иных претензий со стороны сотрудников ответчика не поступили. Так же судом не учтен довод истца, о том что по информации ООО «Эльстер Гатэлекроника» прибор учета газа через ООО «Эльстер Газэлоктроника» не продавался, что может свидетельствовать о контрафактности данного счетчика. Так же суд не учел доводы истца о неоднократных подобных ситуациях в ЮФО, примеры которых и Решение Георгиевского городского суда (<адрес>) - по делу №. Так же судом не учтен тот факт, что ответчиком систематически (регулярно) не исполняется и 2 1 4 договора поставки газа, согласно которому поставщик обязан осуществлять не реже одного раза в полугодие визуальную проверку: техническое состояние прибора учета газа, его показаний, установленного газоиспользующего оборудования; сохранности пломб на приборе учета газа и на месте присоединения к газопроводу. В связи с этим, невозможно установить какой оттиск был на свинцовой пломбе прибора учета газа как на момент его установки, так и в период его эксплуатации (с 30.10 2012г. по 11.08 2021г.). Кроме того, анализируя правила поставки газа и обслуживания сопутствующего для этого оборудования, истец оспаривает правильность и обоснованность начислений по ее лицевому счету, считая их незаконными, вследствие чего просит решения суда отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, отказав ответчику в удовлетворении встречных исковых требований.

В поданных возражениях представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» опровергает изложенные в ней доводы, приводя аргументы о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, вследствие чего просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения с дополнениями на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи???, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела требования гражданского и гражданского процессуального законодательства соблюдены в полном объеме, разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ приняты во внимание.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела,

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский <адрес> РА и является потребителем газа. по лицевому счету №. Абонентом ФИО1 в соответствии с требованиями Правил поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» был заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за потребленный ответчиком газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа.

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куб. газа в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА №-п от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,206 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 куб. м. газа в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА №-п от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,36 701 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 6, 54292 руб. ДД.ММ.ГГГГ по адресу поставки газа была проведена проверка прибора учета, в ходе которой прибор учета был выбракован в связи с тем, что установленная свинцовая пломба не соответствует оригинальному типу.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с письменным заявлением на поверку в связи с тем, что начисления производились по нормативам потребления газа.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу поставки газа была проведена проверка прибора учета, в ходе которой прибор учета был выбракован в связи с тем, что установленная свинцовая пломба не соответствует оригинальному типу.

Не согласившись с принятым решением истец обратилась в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта «№\э\351 от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании прибора учета установлены нарушения пломб, установленных на приборе учета ВК -С 4т №. Исходя их позиции эксперта в экспертном заключении №\э\351 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика новый прибор учета был установлен и опломбирован, установленная свинцовая пломба на верхней части которой имеется оттиск «ЕЛ» на нижней оттиск «11» ‚, что не соответствует оттиску, содержащемуся в копии паспорта на счетчик газа ВК - С4 тз. № года выпуска, т.к. нижний оттиск, не содержит информации о годе проведения поверки. Описанная пломба не является заводской или пломбой поверителя. Данный вывод сделан в связи с наличием нанесенных на пломбу в верхней части буквенных обозначений и оттиска «Е1» в нижней части, что не может иметь места быть при заводском и поверительном пломбировании, так как в случае заводской пломбировки нижний оттиск должен содержать информацию о годе и квартале поверки прибора учета, а в случае пломбировки поверителем верхний оттиск в обязательном порядке содержат одновременно буквенно-цифровые обозначения. В связи с наличием данного несоответствия пломба не исполняет основную функцию по предотвращению доступа к отсчетному устройству и узлам регулировки, наличествует неоднократная возможность демонтажа пломбы с последующим беспрепятственным вскрытием защитного экрана отсчетного устройства и доступом к комплектующим сумматора отсчетного механизма.

Как следует из паспорта счетчика ответчика, образец оттиска пломбы не соответствует тому, что было установлено на счетчике. Данное обстоятельство следует из копии паспорта счетчика, а также из фотоматериалов из экспертного заключения, что шифр, указанный в паспорте счетчика не соответствует шифру, нанесенному на пломбу счетчика, что входит в противоречие положения. п.3.2.2 ГОСТа 27.002-2015 г.. тем самым определяя счетчик ответчика непригодным к эксплуатации, так как данные в паспорте счетчика и реальный шифр, нанесенный на установленную пломбу счетчика, не соответствуют друг другу.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст.154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан” (далее Правила), а в части не урегулированной ими - Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы показания 42250 куб.м., а также произведена оплата в размере 1 301,09 рублей.

После этой оплаты на лицевом счете ответчика имелась неоплаченная задолженность по показаниям счетчика в размере 560 руб.

В нарушение п.п. «б» п.21 Правил с августа 2020г. ответчик перестала сообщать показания, в связи с чем, с ноября 2020 г. начисления стали производиться по нормативам потребления газа в рамках п.31 Правил.

В рамках п25 Правил Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленные на приборе учета газа заводом –изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

06. 08.2021г. Ответчик обратился с письменным заявлением на проверку в связи с тем, что начисления производились по нормативам потребления газа.

11.08 2021 года по адресу поставки газа была проведена проверка прибора учета, в ходе которой прибор учета был выбракован в связи с тем, что установленная свинцовая пломба не соответствует оригинальному типу.

25.11.2021г. по заявлению ответчика новый прибор учета ВК-С-4-Т, № был опломбирован, что послужило основанием для начисления по показаниям прибора учета газа.

Как следует из п.3.2.1 ГОСТ 27 002-2015 межгосударственный стандарт «ФИО6 ТЕХНИКЕ» исправное состояние (исправность) — это состояние объекта в котором он соответствует всем требованиям, установленным в документации на него (заводские требования).

Примечание - соответствие всем требованиям документации может быть определено как состояние, а котором значения всех параметров объекта соответствуют всем требованиям документации на этот объект.

Пункт 3.2.2, указанного ГОСТа, определяет неисправное состояние как состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену судебного решения в связи в неверным применением норм материального, а также процессуального права, из жалобы не усматриваются и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, в данном случае стоит учитывать, что несоответствие хотя бы одному из предъявляемых требований может быть определено как состояние, в котором значение хот бы одного параметра объекта не соответствуют требованиям документация на этот объект. При этом, в заключении эксперт стр. 5 экспертизы 2 абз. четко говорит о том, что пломба повреждена, имеется возможность неоднократного демонтажа пломбы с последующим доступом к счетному механизму. Формулировка « с последующим доступом к счетному механизму» является допустимым основанием для недопущения подобного счетчика к расчетам, так как имеется возможность изменять показания, даже если фактически они не были изменены.

Таким образом, в опровержение доводов апелляционной жалобы, нарушением является уже наличие возможности изменять показания, даже без фактического совершения таких действий.

Ответчик поясняет свою позицию тем, что установленный прибор учет газа в 2012 году был принят в эксплуатацию представителями газопоставляющей организации.

Однако, стоит отметить, что в рамках пп. «б» п.22 Правил № Поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.

Таким образом, поставщик газа исполнил положение Правил 549 в установленном порядке.

Кроме того, как следует из паспорта счетчика Ответчика, установленного ранее, образец оттиска пломбы не соответствует тому, что было установлено на счетчике реально.

Данное обстоятельство видно из копии паспорта предыдущего счетчика, а также из фото материалов, произведенных экспертом, на которых видно, что шифр, указанный в паспорте счетчика не соответствует шифру, нанесенному на пломбу счетчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца услугу, предусмотренную договором и обязан в соответствии со ст. 544 ГК РФ осуществить оплату и соответственно можно сделать вывод, что положение п. 3.2.2 ГОСТ 27.002-2015 находят свое применение в данной ситуации и счетчик признается непригодным к эксплуатации, поскольку данные в паспорте счетчика и реальный шифр нанесенный на установленную пломбу не соответствуют друг другу.

В заключении эксперт лишь подтвердил правильность начислений, произведенных ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», поскольку начисление 3 по 10 в соответствии с Правилами № не должно производиться, чего и не было сделано.

При этом, под вмешательством в работу подразумевается изменение его составных частей, замена шестеренок, выпил зубьев в шестеренках, установка иных предметов в корпус прибора учета (металлические пластины, болты) м т.д. При условии наличия беспрепятственного доступа, в дополнительном вмешательстве в работу счетного механизма и прибора учета газа, в целом, нет необходимости, потому что с поврежденной пломбой и так имеется возможность изменять показания прибора учета газа, что в свою очередь подтверждено экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена оплата в размере 18 742,07 рублей, а также переданы показания 3 100 куб.м.

Таким образом, за период с 01.07.2020г. по 30.09.2022г. задолженность ответчика за потребленный газ составляет 28 359,22 и обоснованно была взыскана в указанном размере с истца по первоначальному иску.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 050,78. При подаче встречного иска ответчиком была уплачена госпошлина в размере 1395,78, таким образом, 345 рублей обоснованно были возвращены.

В рамках настоящего дела № была проведена экспертиза выбраковаиного счетчика ВК-САТ 29378484. По результатам экспертизы было вынесено экспертное заключение №/э/351, В исследовательской части эксперт ответил на все поставленные вопросы и на вопрос наличия повреждения и соответствия пломбы, установленной на предоставленном счетчике, эксперт сделал вывод о не несоответствии.

Таким образом, оснований ставить под сомнение выбраковку, проведённую 11.08.2021г. правомерной, а равно оплату расходов в размере 20 000,00 руб. на проведение судебной экспертизы подлежащей оплате ответчиком, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, было постановлено с учетом норм материального права, обстоятельств, имеющих значение по данному спору. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гола по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Судья                                     О.Н. Тимошенко