Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2024 (2-3866/2023;) ~ М-2785/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-678/2024

    УИД № 18RS005-01-2023-003615-97

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 января 2024 года                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жигулеву Владиславу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Жигулеву В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание истец и ответчик, третьи лица не явились, причины неявки не сообщили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований.

Как следует из материалов дела N №, ДД.ММ.ГГГГ к производству судьи Устиновского районного суда г. Ижевска ФИО3 принято исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Жигулеву Владиславу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации (судебное заседание назначено на 06.02.2024).

То есть в производстве суда находится гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░