Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-591/2023 от 11.04.2023

УИД 66RS0028-01-2023-000740-95

Дело № 2-714/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                 08.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,     

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Фатыховой С.Л., представившей удостоверение № № от 29.04.2003 года и ордер № № от 07.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ракову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ракову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, указав в обосновании своих требований, что 28.07.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Раков А.В. заключили Договор о предоставлении кредита №. В соответствии с данным Договором, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 424,00 рублей, из которых: 33 000,00 рублей – сумма к выдаче; 17 424,00 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту 46,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50424,00 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 33 000,00 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, Заемщик осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожедал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 17 424, 00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Индивидуальными условиями за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 – го до 150 дня. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.07.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом банком не получены проценты по кредиту за период с 23.06.2015 по 07.07.2018 в размере 41 267, 20 рублей, что является убытками банка.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1588,37 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, разъяснено об обращении в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Просили взыскать с Ракова Александра Владимировича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 в размере 99 224, 83 рублей, из которых: сумма основного долга – 47 971, 78 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 9 208, 40 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после 23.06.2015) – 41 267, 20 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 632, 45 рублей; сумма комиссии за напрвление извещений – 145,00 рублей, а также расходы по уплате государственной в размере 3 176, 74 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Раков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» от 27.04.2023, Раков А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о регистрации по месту жительства в настоящее время не располагают.

Поскольку место жительства и пребывания ответчика суду не известны, в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика Ракова А.В.

Представитель ответчика Фатыхова С.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последнее поступление денежных средств по кредиту было произведено 24 февраля 2015 года.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 28.07.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Раковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 50 424 рубля под 46,90% годовых, с ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора в размере 2 379, 77 рублей, последний платеж должен быть списан 07.07.2018 в размере 2 116, 19 рублей. Количество процентных периодов – 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 7-8).

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил в полном объеме, а Раков А.В. воспользовался суммой кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 14), вместе с тем Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16).

Согласно расчетам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность Ракова А.В. составляет 99 224, 83 рубля, в том числе сумма основного долга 47 971, 78 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 9 208, 40 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 632, 45 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 41 267, 20 рублей; комиссиия за предоставление извещений – 145, 00 рублей.

11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Ракова А.В. суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

После отказа в принятии заявления мировым судьей, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ирбитский районный суд в порядке искового производства 11.04.2023 (л.д. 2).

При рассмотрении спора представителем Ракова А.В. – адвокатом Фатыховой С.Л. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для настоящего требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законом специальные сроки исковой давности не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В настоящем случае, учитывая, что последний платеж по кредиту, согласно графику, должен был быть внесен 07.07.2018, то есть с 08.07.2018 истец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, с учетом количества дней с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 29.04.2018 и принятия определения об отказе в выдаче судебного приказа 11.05.2018, с 08.07.2018 по 20.07.2021.

Однако, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском только 11.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено. Материалы дела таковых не содержат.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям, не имеется.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось за пределами срока исковой давности, то заявление представителя ответчика Ракова А.В. – Фатыховой С.Л. о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной отвественностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ракову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>