Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 30.01.2023

№ 1-86/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000208-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 18 апреля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,

подсудимого Арсеньева Р.В.,

защитника Иевлевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению АРСЕНЬЕВА Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного рода занятий, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: 28 апреля 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ № УФСИН России по Ярославской области 8 мая 2018 г.;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Арсеньев Р.В. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах.

6 августа 2022 года около 21 часа 00 минут Арсеньев Р.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Торговый Дом «На Сенной», расположенному по адресу <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом нет посторонних и за его преступными действиями посторонние не наблюдают, а находящийся рядом Свидетель №4 в силу дружеских с ним отношений не окажет ему противодействия и не сообщит о его преступных действиях в правоохранительные органы, через незапертое окно незаконно проник в помещение тарной МУП городского округа город Рыбинск «Торговый Дом «На Сенной», расположенной по указанному выше адресу, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие МУП городского округа город Рыбинск «Торговый Дом «На Сенной» шесть лотков алюминиевых стоимостью 1048 рублей 63 копейки за одну штуку, а всего имущества на сумму 6291 рубль 78 копеек. С похищенным имуществом Арсеньев Р.В. незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив МУП городского округа город Рыбинск «Торговый Дом «На Сенной» материальный ущерб в размере 6291 рубль 78 копеек.

Подсудимый Арсеньев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что по месту регистрации не проживает, т.к. дом не пригоден для проживания, после пожара ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проживает с супругой и дочерью по иному адресу, имеет доход от разовых заработков. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Арсеньева Р.В. в качестве подозреваемого (л.д.31-34), обвиняемого (л.д.124-127), из которых следует, что по адресу <адрес> проживает один. Иногда помогает материально супруге на содержание дочери.

    6 августа 2022 г. в дневное время и до вечера употреблял спиртное со знакомым Свидетель №4 во дворе <адрес>. Когда алкоголь закончился, решил похитить что-нибудь из столовой расположенной на первом этаже <адрес>. По козырьку подвального помещения поднялся к окну столовой, толкнул не запертое окно, проник в помещение столовой. Свидетель №4 кричал ему, чтобы он вылезал и ничего не делал, он ответил ему, чтобы не вмешивался. На столе у окна увидел шесть алюминиевых лотков, решил их похитить. Лотки выбросил через окно, затем вылез через окно на улицу. Похищенные лотки продал у автобусной остановки около МФЦ неизвестному мужчине за две бутылки водки, после чего встретился с Свидетель №4, спиртное выпили. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Понимал, что Свидетель №4 его не выдаст, т.к. его близкий знакомый. Кроме Свидетель №4 рядом со столовой никого не было.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.89-92), свидетелей Свидетель №2 (л.д.67-70), Свидетель №3 (л.д.78-81), Свидетель №1 (л.д.56-59), Свидетель №4 (л.д.35-38).

Из показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что работает юристом в МУП городского округа город Рыбинск ТД «На Сенной», расположенного по адресу: <адрес>. 7 августа 2022 г. сотрудники сообщили, что 6 августа 2022 г. в вечернее время обнаружили, что в помещении столовой открыто окно, однако следов проникновения и кражи имущества ими выявлено не было. Она проверила наличие имущества в соответствии с описью и выявила недостачу шести алюминиевых лотков, состоящих на балансе, чем сообщила в полицию. Стоимость одного похищенного алюминиевого лотка составляет 1 048 рублей 63 копейки, всего похищено шесть алюминиевых лотков на сумму 6291 рубль 78 копеек. Арсеньев Р.В. и Свидетель №4 не знакомы, работниками МУП городского округа город Рыбинск ТД «На Сенной» не являлись, долговых обязательств, конфликтных отношений с ними не имеется. Помещение столовой предназначено для хранения инвентаря и различных продуктов питания, в помещении работают сотрудники. Окно в столовой находилось в открытом состоянии постоянно, так как был сломан механизм закрывающий окно, окно могло открыться от сквозняка либо от другого механического воздействия, как с улицы, так и изнутри. Окно открывается внутрь помещения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает сторожем в МУП ТД «На Сенной». 6 августа 2022 г. около 21 часа 20 минут делал обход и обнаружил, что в помещении столовой открыто окно, осмотрел помещение столовой, но ничего подозри тельного не заметил. Примерно в 21 час 30 минут к МУП ТД «На Сенной» приехали сотрудники полиции и пояснили, что гражданин Свидетель №1 сделал сообщение в полицию о том, что в помещении столовой открыто окно. После чего о случившемся было сообщено заведующей производством Свидетель №3. Она приехала, бегло осмотрела помещение столовой, видимых следов проникновения и отсутствия имущества не заметила, т.к. имущества в помещении столовой много. 7 августа 2022 г. юрист Потерпевший №1 провела проверку имущества в соответствии с описью и выявила пропажу шести алюминиевых противней, сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 6 августа 2022 г. ей поступил звонок от сотрудников полиции о том, что помещении тарной МУП ТД «На Сенной» открыто окно, попросили приехать. Приехав, бегло проверила помещение столовой, следов проникновения и пропажи имущества не обнаружила. Окно в помещении столовой изначально было сломано, до конца не закрывалось, могло открыться от ветра либо иного воздействия на него. 7 августа 2022 г. было сообщено о вечернем вызове юристу Потерпевший №1, она провела сверку имущества по описи и выявила пропажу шести алюминиевых лотков, сообщила о пропаже в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 21 часа 6 августа 2022 г. проходя мимо МУП ТД «На Сенной», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в одном из помещений здания открытое окно. Подойдя ближе, заметил стоящего на козырьке подвального помещения около окна мужчину, сообщил о нем в полицию, решил, что он либо украл что-то, либо хочет украсть. Неподалеку на лавочке сидел еще один мужчина. Мужчины его не видели.

Из показания свидетеля Свидетель №4 следует, что 6 августа 2022 г. с приятелем Арсеньевым пили водку во дворе <адрес> до вечера. Когда закончился алкоголь, Арсеньев поднялся по козырьку подвального помещения, толкнул окно столовой, оно открылось, Арсеньев проник в помещение столовой. Он (Свидетель №4) подошел к окну и крикнул Арсеньеву, чтобы он не делал этого и вылезал, Арсеньев ответил, чтобы не вмешивался. После чего он (Свидетель №4) отошел к лавочке. Через несколько минут Арсеньев вылез через окно, перед этим выбросил на землю несколько алюминиевых противней. Так как он (Свидетель №4) находился в состоянии опьянения, рядом никого не видел, проходил ли кто мимо, нее знает. Арсеньев сказал, что скоро придет и ушел с противнями. Через некоторое время встретились с Арсеньевым у остановки рядом с МФЦ, Арсеньев пришел с двумя бутылками водки и без противней, водку выпили. Арсеньев понимал, что он (Свидетель №4) его не выдаст и никому ничего не расскажет, т.к. они друзья. Так как он (Свидетель №4) находился в состоянии опьянения, рядом никого не видел, проходил ли кто мимо, нее знает.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение, поступившее 06 августа 2022 г. в 21 час 09 минут по телефону «02» от Свидетель №1, о том, что открыто окно столовой по <адрес> (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №3, в ходе которого осмотрено здание МУП ТЦ «На Сенной» по адресу: <адрес>. Входные двери в здание заперты, замки без повреждений. В помещении тарной два окна, одно окно открыто, с внешней поверхности рамы открытого окна изъяты следы рук. В тарной хранится инвентарь, продукты. Под окном расположена крыша подвального помещения (л.д. 7-12);

- заявление Потерпевший №1 от 9 августа 2022 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, проникшего 6 августа 2022 г. в помещение основного производства по адресу: <адрес>, похитившего шесть лотков алюминиевых, причинив материальный ущерб на общую сумму 6 291, 78 рублей (л.д.14);

- справка о стоимости, согласно которой лоток алюминиевый имеет стоимость 1 048 рублей 63 копейки, стоимость 6 лотков составляет 6 291 рубль 78 копеек (л.д.16);

- оборотно-сальдовая ведомость, согласно которой на балансе МУП «ТД «На Сенной» состоят 43 лотка алюминиевых 540*340*70 мм (л.д. 17-21);

- справка МУП Торговый Дом «На Сенной», согласно которой по итогам инвентаризации 7 августа 2022 г. обнаружена недостача 6 лотков алюминиевых на сумму 6 291 рубль 78 копеек (л.д.22);

- протокол явки с повинной Арсеньева Р.В. от 9 августа 2022 г. о проникновении 6 августа 2022 г. около 21 часа 00 минут через окно в помещение столовой по адресу: <адрес>, хищении шести противней, в содеянном раскаивается (л.д. 23);

- заключение эксперта № от 22 августа 2022 г., согласно выводам которого три следа рук на отрезках липкой ленты №, №, №, с внешней поверхности рамы окна, изъятые по факту кражи из помещения столовой МУП городского округа город Рыбинск «Торговый дом «На Сенной», расположенного по адресу: <адрес>, около 21:00 час. 06 августа 2022 года, пригодны для идентификации личности. Другие следы рук, перекопированные на четыре отрезка липкой ленты не пригодны для идентификации личности (л.д. 48-49);

- заключение эксперта № от 15 декабря 2022 г., согласно выводам которого: след пальца руки с внешней поверхности рамы окна, оставлены большим пальцем правой руки подозреваемого Арсеньева Р.В., след ладони руки с внешней поверхности рамы окна оставлен ладонью правой руки подозреваемого Арсеньева Р.В. (л.д. 96-98);

- протокол осмотра дактилокарт Арсеньева Р.В., 4 отрезков липкой ленты со следами рук (л.д. 105-109); которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Арсеньева Р.В., указавшего на окно в здании по адресу <адрес>, через которое 6 августа 2022 года проник в помещение столовой, из которой похитил шесть противней (л.д. 113-118).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Арсеньева Р.В. в совершении преступления доказана.

В судебном заседании установлено, что

В судебном заседании установлено, что подсудимый Арсеньев Р.В., не имея какого-либо права на имущество МУ «ТД «На Сенной», действуя в условиях неочевидности своих действий, т.е. тайно, похитил имущество потерпевшего, для чего незаконно, через окно проник в запираемое помещение, используемое потерпевшим для хранения имущества и осуществления производственной деятельности, похищенным распорядился. Несмотря на присутствие на месте преступления свидетеля Свидетель №4, действия Арсеньева носили тайный характер в силу дружеских отношений между указанными лицами и осознания подсудимым того, что его действия не будут приданы огласке Свидетель №4. Помимо показаний очевидца хищения Свидетель №4 вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, наблюдавшего действия Арсеньева, о чем последний не был осведомлен, а также протоколом осмотра места происшествия и заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении на раме окна следов рук подсудимого, что соответствует показаниям подсудимого о способе совершения хищения. Показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, справки о наименовании и количестве похищенного согласуются с показаниями подсудимого.

Действия Арсеньева Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеющее значительную степень общественной опасности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте); а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место простой рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, а также наличие в действиях Арсеньева Р.В. рецидива преступлений, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого Арсеньева Р.В., суд учитывает, что с января 2023 г. проживает с семьей, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, с 2012 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д.62-65) у Арсеньева Р.В. <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Арсеньев Р.В. мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает Арсеньева Р.В. вменяемым по данному уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания Арсеньеву Р.В. суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив положения ч.2 ст.53.1 УК РФ. Препятствий для отбывания Арсеньевым Р.В. наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРСЕНЬЕВА Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Арсеньеву Р.В. принудительными работами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания Арсеньевым Р.В. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Арсеньеву Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Следование осужденного Арсеньева Р.В. в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем. Из-под стражи Арсеньева Р.В. освободить по прибытии в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ Арсеньеву Р.В. время его содержания под стражей с 24 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ; время следования Арсеньева Р.В. под конвоем в исправительный центр зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ.

Вещественные доказательства: дактилокарту Арсеньева Р.В., дактилокарту Свидетель №4, 4 отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья