Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2022 ~ М-885/2022 от 31.03.2022

№ 2-1942/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002172-98

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года

17 мая 2022 года                                               г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Прозоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк», обратилось с иском к Прозоровой О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между банком и Прозоровой О.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000,00 руб. на срок по -Дата-. Банк перечислил кредит на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27 числа текущего календарного месяца. Данные обязательства выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, -Дата- по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Судебным приказом от -Дата- № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата-, проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Основной долг погашен ответчиком -Дата-, задолженность по процентам погашена -Дата-. Истец просит взыскать пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с -Дата- по -Дата- в размере 638 382,66 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- в размере 8 064,64 руб.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления с требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что -Дата- между банком и Прозоровой О.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000,00 руб. на срок по -Дата- с уплатой 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Сумма кредита предоставляется заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.4 договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.5 Договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 27-го числа каждого текущего месяца (п. 3.2 Договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6693,21 руб.

Заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, возвратить полученный кредит в размере и сроки, которые указаны в договоре и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 5.2 Договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиков сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиков сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Договора).

Факт предоставления кредита в размере 250 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, последний платеж, согласно выписке по счету, внесен -Дата-.

В связи с наличием просроченной задолженности -Дата- банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до -Дата-.

Требование банка заемщиком добровольно не исполнено.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Прозоровой О.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору от -Дата- № № состоянию на -Дата- в размере 183 599,60 руб., в том числе: 173 960,19 руб. – сумма основного долга, 5002,88 руб. – проценты за пользование кредитом; 575,14 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4061,39 руб. – пени, также взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга (173 960,19 руб.), исходя из расчета 20,5% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования, содержащиеся в судебном приказе, ответчиком исполнены: в части основного долга -Дата-, в части уплаты процентов -Дата-.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Истцом представлен расчет пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 638 382,66 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8064,64 руб., исходя из 0,2 % в день от суммы задолженности, что соответствует 73 % годовых.

Расчет размера задолженности, представленный Истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка не может быть меньше установленной Банком России ключевой ставки, суд приходит к выводу о расчёте неустойки, исходя из максимального размера ключевой ставки, действующей в периоде, за который начислена неустойка.

За период с 25 августа 2015 года по 06 июля 2021 года ключевая ставка Банка России варьировалась от 11% годовых в августе 2015 года до 5,5 % в июле 2021 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие задолженности по основному долгу и процентам, добросовестное поведение ответчика в рамках исполнения судебного акта, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, принимая во внимание размер ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, суд полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов является несоразмерной последствия нарушения обязательства суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за просрочку возврата кредита до 96 141,97 руб. (в 6,64 раза), за просрочку уплаты процентов до 1 214,55 руб. (в 6,64 раза).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины, исходя поддерживаемых исковых требований, в размере 9664,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Прозоровой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Прозоровой О.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № К2013/00954-801 от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 97 356,52 руб., в том числе 96 141,97 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с -Дата- по -Дата-; 1214,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата-.

Взыскать с Прозорова О.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9664,47 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Э.Л. Чернышова