Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2024 ~ М-220/2024 от 10.01.2024

№ 2-1424/2024

27RS0004-01-2024-000255-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        15 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием ответчика Беликовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Метрополия» к Беликовой Александре Юрьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, заявление Беликовой Александры Юрьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

ООО «УК «Метрополия» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Беликовой А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что Беликова А.Ю. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Южнопортовый, Волгоградский проспект, <адрес>, корпус 1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление зданием осуществляет ООО «УК «Метрополия». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных собственнику услуг составила 66 324 рубля 65 копеек, начислена пеня в размере 13 575 рублей 48 копеек. Просит взыскать с Беликовой А.Ю. в пользу ООО «УК «Метрополия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 324 рубля 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 575 рублей 48 копеек, взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основной задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что в квартире до настоящего времени не проживает, коммунальными услугами не пользуется, управляющую компания не выбирала. Размер задолженности не оспаривает, не согласна с размером пени, просила предоставить рассрочку оплаты задолженности на 12 месяцев, ссылаясь на затруднительное финансовое положение.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Метрополия» на основании договора № № управления многофункциональным комплексом (многоквартирным домом) от ДД.ММ.ГГГГ приняла в управление введенный в эксплуатацию многофункциональный жилой комплекс по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.2 договора по правовой природе указанный договор имеет смешанный характер и включает в себя элементы договора поручения, подряда, возмездного оказания услуг, доверительного управления имуществом и других договоров.

Беликова А.Ю. является собственником <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 5.6 договора № № управления многофункциональным комплексом (многоквартирным домом) от ДД.ММ.ГГГГ плата за управление объектом, содержание и текущий ремонт общего имущества за дополнительные и коммунальные услуги должна вноситься собственниками ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик уклоняется от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 324 рубля 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неоказании ООО «УК «Метрополия» предусмотренных договором услуг.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Беликовой А.Ю. в пользу ООО «УК «Метрополия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 324 рубля 65 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 575 рублей 48 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованными требование о взыскании пени, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 3 000 рублей. При этом, судом учитывается длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период (более 1 года) спустя значительное время по его окончании, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей.

Разрешая заявление Беликовой А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующих обстяотельств.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и, порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных сторонами доказательств и они должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, судом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, а возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование требования рассрочки исполнения судебного решения заявитель сослался на тяжёлое материальное положение и отсутствие возможности единовременно произвести выплату денежных средств.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявитель не представил.

Представленная заявителем справка о доходах и суммах налога физического лица подтверждает наличие у заявителя официального места работы, и как следствие, постоянного источника дохода в виде заработной платы.

Просьба заявителя о предоставлении рассрочки без предоставления подтверждающих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, сама по себе не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судом учитываются не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Поскольку действия заявителя не отвечают требованиям разумности и добросовестности, противоречат балансу интересов участников гражданского оборота, то суд приходит к выводу о том, что рассрочка исполнения решения суда приведет к снижению эффективности судебного акта, нарушит права и законные интересы взыскателя. Предоставление рассрочки исполнения решения суда срок более 4 лет при отсутствии доказательств, свидетельствующих с достоверностью о невозможности единовременного исполнения решения суда, не может считаться обоснованной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

В соответствии со статьями 1, 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

В силу требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░░░░., ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 324 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 597 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░░░░., ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.