Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2024 (2-7320/2023;) ~ М-6977/2023 от 05.12.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    6 февраля 2024 года                                                          г. Иркутск

        Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7320/2023) ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, к ФИО1 взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3,. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать неосновательное обогащение в размере 271 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/****, в размере 56 577,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** на сумму долга 271 900 руб., по день фактической оплаты задолженности; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 485 руб., в доход федерального бюджета.

        В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А63-1122/2023 в отношении гражданина ФИО2 (адрес регистрации: 355000, ...., ИНН №, **/**/**** г.р., место рождения: ....) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

        Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А63-1122/2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедур реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

        В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также по выявлению подозрительных сделок, финансовым управляющим ФИО3 был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по .... об открытых (закрытых) банковских счетах ФИО2

        Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по ...., на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, согласно которому по данному счету совершались следующие расходные операции в пользу ответчика:

№ п/п	Дата транзакции	Сумма, руб.	ФИО    контрагента	Дата рождения	Паспортные данные	Адрес
1	**/**/****	100 000	ФИО1 ФИО1 ФИО1	**/**/****	....	....), ....
2	**/**/****	5 500
3	**/**/****	80 000
4	**/**/****	86 400
Итого:	271 900

        В результате анализа выписки по вышеуказанному счету должника, а также имеющихся у финансового управляющего ФИО3 документов, последним было установлено, что финансовые операции по зачислению ответчику денежных средств, не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений.

        Поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо договорные или иные правовые обоснования получения и удержания денежных средств истца, то указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения.

        В судебное заседание истец ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие у ответчика обогащения; 2) обогащение ответчика за счет истца; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Установлено, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А63-1122/2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедур реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Как следует из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № по .... от **/**/****, на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, согласно которому по данному счету были перечислены денежные средства ответчику ФИО1 в размере 271 900 руб.

Оснований для перечисления указанных денежных средств ФИО2 ФИО1 не представлено.

Исковые требования ТероганесоваА.В. в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 271 900 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца о начислении процентов, суд признает его верным, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов с 6 апреля 2021 года по 15 сентября 2023 года, в размере 56 577,77 руб., подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая заявленные требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, заявлено ходатайство об отсрочке до принятия окончательного судебного акта по делу, исходя из результата рассмотрения настоящего гражданского дела с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: № выдан Отделом УФМС России по .... по району Можайский), в пользу ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 (ИНН № неосновательное обогащение в размере 271 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/****, в размере 56 577,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** на сумму долга 271 900 руб., по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: 4513 286629 выдан Отделом УФМС России по .... по району Можайский) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 485 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья	Т.Ю. Сорокина