Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1060/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-1060/2024

16MS0035-01-2017-002193-85

РЕШЕНИЕ

           27 мая 2024 года                                                                     г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №10 по Ново- Савиновскому судебному району    города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО2,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №10 по Ново- Савиновскому судебному району    города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО2

В обоснование жалобы указано, что срок давности постановления мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани №-- от --.--.---- г.. истек --.--.---- г.. и после указанного срока судебный пристав не может проводить исполнительные действия; судебный пристав-исполнитель на протяжении срока и времени предпринимал все необходимые исполнительные действия.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, извещен надлежавшим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в силу ч.2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из смысла вышеуказанных положений Закона следует, что обязанность по исполнению решения суда возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, 19 сентября 2017 г. что мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, --.--.---- г. направлено извещение о вызове на прием, --.--.---- г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, --.--.---- г. вынесено требование об исполнении решения суда. Также --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. осуществлялись выходы по адресу должника для его явки в ООО УК «Уютный дом» для исполнения решения суда. При этом из ответа ООО УК «Уютный дом» следует, что ФИО2 решение суда не исполнено.

Из смысла вышеуказанных положений Закона следует, что обязанность по исполнению решения суда возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Более того, с учетом вышеприведенных положений Закона суд полагает, что избранный судом вид наказания не имеет правового значения при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления, поскольку Законом вид наказания не дифференцируется при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления.

Поскольку из представленных материалов следует, что ФИО2 участвовал в ходе рассмотрения дела судом 19 сентября 2017 года, в установленный решением суда срок наказание в виде обязательных работ не отбыл, срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года прервался и на момент рассмотрения рассматриваемого вопроса не истек.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, среди которых материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, был сделан правильный вывод о том, что основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, отсутствуют.

После вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал судебному приставу-исполнителя в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенными в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №10 по Ново- Савиновскому судебному району    города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:       Р.Г.Хусаинов