Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2022 от 04.02.2022

Дело 11-24/2022

УИД 39MS0002-01-2017-002434-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре      Сухановой О.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Филберт» на определение Мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-1803/2017,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 августа 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу №2-1803/2017 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказано.

08 октября 2021 года ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04 августа 2021 года.

Определением суда от 15 декабря 2021 года пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 04 августа 2021 года восстановлен.

В частной жалобе ООО «Филберт» с указанным определением не согласно и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Исполнительное производство №35071/18/39001-ИП от 15.06.2018 окончено 06.12.2018 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня вращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом, в связи с тем, что исполнительное производство было окончено 06.12.2018, срок предъявления судебного приказа не истек.

Кроме того, из положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. При этом наличие или отсутствие исполнительного производства не имеет существенного значения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из материалов дела 25 июля 2017 года был вынесен судебный приказ, согласно которому с Жилякова И.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

25 декабря 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», был заклюен Договор уступки прав (требований) № на основании которого к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является ФИО1В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом – правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Отказывая ООО «Филберт» в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, мировой суд исходил из того, что на момент обращения заявителя в суд с таким заявлением срок для предъявления к исполнению настоящего судебного приказа истек с учетом его приостановления – 16 декабря 2020 года (продление срока на 4 месяца 21 день с 25 июля 2020 года), при этом, ходатайство о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению к заявлению ООО «Филберт» не приложено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по причине следующего.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

15 июня 2018 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа по делу №2-1803/2017 возбуждено исполнительное производство №350718/39001-ИП, которое постановлением СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 06 декабря 2018 года окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 46 «Об исполнительном производстве» исполнительный лист возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержаться в ст. 22 Закона об исполнительном производстве. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку судебным приказом от 25 июня 2017 года с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, срок для предъявления судебного приказа на момент предъявления ООО «Филберт» заявления о замене стороны – 29 июня 2021 года не истек (истек 06 декабря 2021 года с момент окончания исполнительного производства – 06 декабря 2018 года), суд апелляционной инстанции полагает заявление ООО «Филберт» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу №-1803/2017 –отменить.

Произвести замену взыскателя – ПАО «Почта Банк»на Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» по делу №2-1803/2017 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Кораблева