Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2023 ~ М-2995/2023 от 16.06.2023

УИД 66RS0006-01-2023-002974-88 Дело № 2-3387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Муратовой Ф. Н., Муратову Р. Р. о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с исковым заявлением к Муратовой Ф.Н. о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора управления многоквартирным домом от 05.12.2015, АО (ранее – ЗАО) «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом № < адрес >. В силу условий договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана принимать меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) в соответствии с требованиями действующего законодательства, по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома, обеспечению безопасности самого многоквартирного дома, жизни и здоровья, находящихся в нем лиц, обеспечению доступности пользования помещениями, входящими в состав общего имущества, соблюдению прав и законных интересов как собственников многоквартирного дома, так и иных лиц, проживающих в нем. В ходе проведения проверки состояния общего имущества многоквартирного дома < адрес > было установлено наличие металлической двери с запирающим устройством в районе расположения лоджии, являющейся местом общего пользования, между 4-м и 5-м этажами в третьем подъезде многоквартирного дома, нарушающей в т.ч. требования противопожарной безопасности. Установка перегородки с запирающим устройством препятствует качественному обслуживанию помещений, являющихся общедомовым имуществом, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и причинению ущерба имуществу, затрагивает права и интересы других собственников помещений МКД; нарушает требования противопожарного режима, ограничивает возможность эвакуации людей в случае пожара. Отгораживать часть общего имущества в личных целях и хранить личные вещи в местах общего пользования недопустимо. Сведения о наличии согласия собственников помещений МКД на установку спорной перегородки у истца отсутствуют. В мае 2023 г. ответчику было направлено требование о демонтаже перегородки, однако, исполнено не было, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 20.07.2023 представитель ответчика Муратовой Ф.Н. – Муратов Р.Р. пояснил, что он проживает совместно с собственником квартиры < № >, имеет ключи от помещения, которое образовалось в результате установления металлической двери. Ему известно, что спорную дверь установил собственник квартиры < № > – Шагиева Л.Ю., а также то, что собственник квартиры < № > – Важенина Н.Н. также пользуется данным помещением и имеет от него ключи.

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муратов Р.Р., Шагиева Л.Ю., Важенина Н.Н.

Поскольку в своих объяснениях Муратов Р.Р. указал, что он проживает в квартире вместе с ответчиком Муратовой Ф.Н. и имеет доступ на спорную лоджию, ключи от двери, демонтировать которую просит истец, определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Муратов Р.Р., из состава третьих лиц указанное лицо исключено.

При рассмотрении спора по существу, представитель истца Казакова О.И. исковое заявление поддержала, о привлечении к участию в деле иных соответчиков не заявила.

Ответчики Муратова Ф.Н., Муратов Р.Р., третьи лица Шагиева Л.Ю., Важенина Н.Н. в судебное заседание не явились.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства; в судебное заседание, назначенное на 28.09.2023 ответчики не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 05.12.2015.

В силу условий договора управления многоквартирным домом и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана принимать меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) в соответствии с требованиями действующего законодательства, по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома, обеспечению безопасности самого многоквартирного дома, жизни и здоровья, находящихся в нем лиц, обеспечению доступности пользования помещениями, входящими в состав общего имущества, соблюдению прав и законных интересов как собственников многоквартирного дома, так и иных лиц, проживающих в нем.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности актами осмотра от 17.05.2023 (л.д. 13), от 31.05.2023 (л.д. 14), составленными инженером и техниками ЖЭУ № 4, фотоматериалами (л.д. 26-28), что в районе расположения лоджии, являющейся местом общего пользования, между 4-м и 5-м этажами в третьем подъезде многоквартирного дома < адрес > установлена металлическая дверь с запирающим устройством. Согласно акту обследования по состоянию на 26.09.2023, демонтаж металлической двери на хозяйственной лоджии не произведен.

Как следует из материалов дела, с требованием о демонтаже спорной металлической двери управляющая организация обратилась к ответчику Муратовой Ф.Н., поскольку со слов соседей ключи от помещения, образованного в результате установки металлической двери, находятся только у указанного лица; после получения требования о необходимости ее демонтажа Муратова Ф.Н. не оспаривала тот факт, что помещение находится в ее пользовании.

Согласно объяснениям представителя ответчика и впоследствии привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Муратова Р.Р., он проживает совместно с матерью Муратовой Ф.Н.; насколько ему известно, перегородка была установлена собственником квартиры < № > – Шагиевой Л.Ю. в конце 1990-х – начале 2000-х гг. Ключи от металлической двери у него имеются. Когда была необходимость в использовании помещения – они им пользовались, в частности для хранения велосипеда, коляски; не пользуются помещением последние 3 года, т.к. дети выросли, вместе с тем доступ в помещение имеют, что в т.ч. подтверждается представленными ответчиком фотографиями изнутри образованного в результате установки двери помещения. Кем используется помещение в настоящее время ему достоверно неизвестно, известно лишь, что ключи есть у собственников квартиры < № > и < № >, вместе с тем каких-либо доказательств этому он представить не может. Указал, что вопреки утверждениям стороны истца, запасной выход через спорное помещение не осуществляется, там тупик, ни лестниц, ни люков нет; наличием металлической двери противопожарные требования не нарушаются, если бы нарушения имели место, то он бы сам демонтировал спорную дверь.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2023, сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры < № > в МКД по < адрес > в ЕГРН отсутствуют. Из выписки из поквартирной карточки < № > от 28.07.2023 следует, что в качестве собственника жилого помещения значится Шагиева Л.Ю., которая была зарегистрирована в квартире в период с 17.07.1995 по 30.12.2019. На сегодняшний день в квартире никто не зарегистрирован.

Собственником квартиры < № > в МКД по < адрес > согласно выписке из поквартирной карточки < № > числится Важенина Н.Н. По состоянию на 28.07.2023 в квартире никто не зарегистрирован.

Доказательств того, что собственники/владельцы квартир < № > и < № > устанавливали указанную металлическую дверь и/или используют в своих интересах спорное помещение, в т.ч. для хранения личных вещей, стороной ответчиков представлено не было.

Поскольку согласно поэтажному плану 4-5 этажей вышеуказанная металлическая дверь установлена в районе расположения лоджии и отделяет места общего пользования между 4-м и 5-м этажами в третьем подъезде МКД, а из объяснений самого ответчика Муратова Р.Р., являющегося одновременно представителем ответчика Муратовой Ф.Н. (квартира < № >, 4 этаж), следует, что у ответчиков имеются ключи от металлической двери и непосредственный доступ в спорное помещение, которое использовалось ими для хранения личных вещей и в отношении которого сохраняется интерес в его использовании (исходя из процессуальной позиции стороны ответчика), суд приходит к выводу, что обязанность по демонтажу металлической двери, отделяющей лоджию, при данных обстоятельствах подлежит возложению на указанных лиц.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств законности возведения металлической двери, отделяющей места общего пользования.

Сведения о том, что было получено согласие всех собственников помещений в МКД на установку металлической двери с запирающим устройством материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о ее соответствии требованиям технических норм и правил, правил пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР в РФ), запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов. При эксплуатации эвакуационных путей запрещается размещать мебель и предметы на путях эвакуации (подпункт «к» пункта 16, пункт 27 ППР в РФ).

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности с учетом СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Правил противопожарного режима и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено стороной ответчиков, что металлическая дверь с запирающим устройством была установлена в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД, в нарушение противопожарных норм и правил, в силу чего нарушает права не только собственников помещений в многоквартирном доме, но и истца как организации осуществляющей управление домом и обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества.

Осуществление действий по монтажу двери в районе лоджии между 4 и 5 этажами привело к уменьшению площади мест общего пользования, в отношении которых все участники общей долевой собственности обладают равными правами.

Направленное в адрес ответчика требование о необходимости добровольно осуществить демонтаж двери (л.д. 11-12) до настоящего времени не исполнено, что в т.ч. подтверждается представленным актом осмотра от 26.09.2023; каких-либо обоснованных возражений по существу адресованного в их адрес требования от ответчиков не поступало.

По мнению ответчика Муратова Р.Р., поскольку установка двери и тем самым отделение ею мест общего пользования для хранения личных вещей (т.к. коридоры в квартирах узкие, а наличие обособленного помещения позволяет хранить в нем личные вещи собственников квартир) каких-либо норм не нарушает, ее демонтаж не требуется. С учетом указанных объяснений ответчика суд приходит к выводу, что Муратовы сохраняют интерес в использовании спорного помещения.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками незаконно заняты и используются места общего пользования, нарушаются требования пожарной безопасности, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав иных собственников помещений МКД и является основанием для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчиков обязанности произвести демонтаж металлической двери с запирающим устройством в третьем подъезде между 4 и 5 этажами многоквартирного дома № < адрес > (в районе лоджии).

Достоверных, относимых и допустимых доказательств использования спорного помещения иными сособственниками/владельцами квартир в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) к Муратовой Ф. Н., Муратову Р. Р. о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.

Обязать Муратову Ф. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 09.11.2022), Муратова Р. Р., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОУФМС Росси по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 15.04.2009) демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством в третьем подъезде между 4 и 5 этажами многоквартирного дома < адрес >.

Взыскать с Муратовой Ф. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 09.11.2022), Муратова Р. Р., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 15.04.2009) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.10.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина