Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6896/2021 от 25.05.2021

Судья: Бегишева Н.В. Гр. дело № 33-6896/2021

Гр. дело (2-440/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора: Гридневой Н.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

«Требования администрации г.о. Новокуйбышевск к Константиновой О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Константинова Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с иском к Константиновой О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Константинова Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области является наймодателем муниципального жилищного фонда в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>). В данном жилом помещении зарегистрированы Константинова О.В., Константинов Д.А., которые нарушают обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. В их адрес было направлено уведомление с требованием оплатить задолженность, однако каких-либо платежей ими внесено не было.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать Константинову О.В., Константинова Д.А. утратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Отмечает, что суд не правильно применил положения действующего законодательства и не исследовал все доказательства по делу. Указывает, что ответчик Константинова О.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Константинова Д.А. выехала из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в добровольном порядке не исполняет, истец полагает, что она в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Администрации г.о. Новокуйбышевск – Рыжкова А.Е. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик – Константинова О.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы. Просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со статьей 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

По смыслу статьи 91 ЖК РФ под выселением понимается освобождение жилого помещения от выселяемого и его имущества.

Из содержания положений статьи 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Константинова О.В., Константинов Д.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № №.

Договор социального найма указанного жилого помещения №№ заключался с супругом ответчика- Константиновым А.А., который был снят с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «ИРЦ» №№.

Согласно выписке АО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № № (адрес: <адрес>) недоплата платы за коммунальные услуги составляет 87 614,32 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм, учел разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Заявляя требования о признании Константинову О.В., Константинова Д.А. утратившим право пользования спорной квартирой, сторона истца ссылается на то, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, выехал из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

При этом главным специалистом сектора по опеке и попечительству УОиП Шульпиной И.В. осуществлялись выходы по месту нахождения спорного жилого помещения, составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Константинова О.В. не проживает по спорному адресу по причине наличия конфликтных отношений с супругом Константиновым А.А., который часто менял место жительства, не имел средств к существованию. Из-за нехватки денежных средств не производилась оплата за жилье, что привело к отключению электричества в комнате. Ответчик забрала сына и сняла квартиру по адресу: г. <адрес> Константинова О.В. знает об имеющейся задолженности в сумме 80 000 руб. Она позволила проживать супругу в комнате при условии оплаты за жилье. Ответчик имеет намерение оформить соглашение о рассрочке платежей, начать погашать задолженность с целью не потерять единственное жилье.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком Константиновой О.В. принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В материалы дела представлены чеки-ордеры, подтверждающие частичную оплату задолженности за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ. Непроживание ответчика и несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении носит вынужденный характер- к таковому привело, в том числе, отсутствие электроэнергии, отключенной по причине наличия задолженности.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ года Константинова О.В. обратилась с соответствующим заявлением в администрацию г.о. Новокуйбышевска с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд не нашел достаточных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств утраты ответчиком Константиновой О.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ее выезд носил вынужденный характер, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании Константинову О.В., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Константинова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признании Константинову О.В., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Константинова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Истец не лишен возможности, при продолжении ответчиками уклонения от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, обращаться за защитой нарушенных прав наймодателя в последующем, с учетом действий (бездействия) ответчиков по исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: