Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2019 ~ М-348/2019 от 23.01.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тертышной О. И. к Кобзарю В. Е. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление МВД России по <адрес>, Григорьян Г. М.) о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Т. О.И. обратилась в суд с иском к Кобзарю В.Е. в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещени­ем, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по <адрес> было заменено на надлежащее Управление МВД России по <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что Ольга И. Т., является собственником 3/5 долей до­мовладения по адресу <адрес>, принадлежащего ей по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. она зарегистрировала на принадлежащую ей жилую площадь ответчика. Её согласие на проживание ответчика было дано на пери­од оформления его наследства — жилого дома в <адрес>. Однако позднее стало очевидно, что ответчик ввел истицу в заблуждение и наследства у него нет.

В конце мая 2017г. ответчик забрал свои вещи и выехал из занимаемого жилого помещения, не сообщив, где он будет проживать. Фактически с этого времени их отношения с ответчиком прекращены. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. У истца имеется только номер его сотового телефона. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета на ее жилплощади, связываясь с ним по телефону. Ответчик каждый раз обещал сняться с учета «попозже», но до сих пор этого не сделал.

Указывает, что на ее адрес приходит почтовая корреспонденция на имя ответчика, которую ей приходится передавать, связываясь с ним по телефону (всего 4-5 раз). А последнюю корреспонденцию (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) он не забрал и не ответил на телефонное сообщение. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Факт отсутствия гр. Кобзаря В. Е. по месту регистрации подтверждается сообщением отдела полиции № (приложение 3 — письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что у ответчика нет законных оснований пользоваться принад­лежащим мне жилым помещением.

Истец Т. О.И. в судебном заседании поддержала свои требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат по ордеру Третьяков В.А. в судебном заседании поддержал требования истца Т. О.И., просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что, вероятно, у ответчика имелось наследство, поскольку на адрес истицы приходили налоговые уведомление о земельном налоге на его имя.

Ответчик Кобзарь В.Е. в судебное заседание не явился, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживают, его место жительства не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Кобзарю В.Е. назначен адвокат ФИО8

Представитель ответчика Кобзаря В.Е. адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что назначена в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, поэтому его мнение по заявленным требованиям ей неизвестно, поэтому просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по неизвестным суду причинам. В материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Григорьян Г.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ. Направленное судом извещение в адрес указанного лица вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, истцу на оснвоании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Шамрай Е.В., номер в реестре нотариуса: 4309 на праве общей долевой собственности (3/5 доли в праве) принадлежит жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м, количество этажей:1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЗ 572861

Судом установлено, что Кобзарь В.Е. 1968 года рождения, зарегистрирован в указанном жилом доме, принадлежащему истцу, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется копия домовой книги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не является членом семьи истца, личных вещей ответчика в спорном доме также не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ представленными по запросу суда ОП № УМВД России по <адрес>, что ответчик Кобзарь В.Е. по адресу: <адрес> в спорном домовладении не проживает с 2017 года, личных вещей Кобзаря В.Е. в данном домовладении не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Т. О.И. о прекращении права пользования Кобзарем В.Е. домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, к.А, в связи с утратой его права пользования данным жилым помещением.

Удовлетворение требования истца о признании Кобзаря В.Е. прекратившим право пользования спорным жилым помещением имеет для нее правовое значение, поскольку позволяет снять ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Тертышной О. И. – удовлетворить.

признать Кобзаря В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: г.Ставрополь, ул. Щорса, д. ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для снятия Кобзаря В. Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, к. А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская