Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-302/2023 от 01.06.2023

дело № 1-302/2023

УИД 34RS0005-01-2023-002253-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                 28 июня 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царёвой В.А.,

потерпевшего ХВИ,

подсудимого Приходько А.А.,

защитника подсудимого Приходько А.А. - адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Приходько А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько А.А. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у Приходько А.А., находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>,
<адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, находящегося в подъезде № <адрес>.

Реализуя задуманное, Приходько А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по
17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него домофонного ключа открыл дверь подъезда № <адрес>, и зашёл в подъезд, где на 9 этаже через открытую металлическую дверь увидел в помещении тамбура велосипед марки «Stern Motion 2» чёрного цвета с серой надписью и жёлтыми вставками, 2020 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ХВИ В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 17 часов 30 минут Приходько А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как посторонних лиц поблизости не было, то есть, действуя тайно, беспрепятственно подошёл к велосипеду марки
«Stern Motion 2» чёрного цвета с серой надписью и жёлтыми вставками, 2020 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащему ХВИ, взял его и выкатил на улицу, тем самым тайно похитил.

После чего, удерживая при себе похищенный велосипед, Приходько А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ХВИ значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у Приходько А.А., находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>,
<адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, находящегося в подъезде № <адрес>.

Реализуя задуманное, Приходько А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по
17 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в подъезд № <адрес> была открыта, зашёл в него. Поднявшись на 15 этаж, Приходько А.А. увидел на лестничной площадке велосипед марки «GTX BIG» чёрного цвета с красно-зелёными вставками, 2017 года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий САВ В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 17 часов 15 минут Приходько А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на лестничной площадке посторонних лиц не было, то есть, действуя тайно, беспрепятственно подошёл к велосипеду марки «GTX BIG» чёрного цвета с красно-зелёными вставками, 2017 года выпуска, стоимостью
20 000 рублей, принадлежащему САВ, взял его и выкатил на улицу, тем самым тайно похитил.

После чего, удерживая при себе похищенный велосипед, Приходько А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил САВ значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Потерпевший САВ, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещённый своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. В заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Приходько А.А., в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимый возместил причинённый материальный ущерб и моральный вред, загладил свою вину, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет. Указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

В ходе судебного заседания потерпевший ХВИ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Приходько А.А. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ущерб ему возмещён в полном объёме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, подсудимый перед ним извинился, о чём представил заявление.

Подсудимый Приходько А.А. с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшими, согласился, пояснив, что потерпевшим ущерб возмещён полностью, причинённый вред заглажен, претензий потерпевшие к нему не имеют, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным
ст. 25 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Приходько А.А. - адвокат Васильев А.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Царёва В.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления совершённые Приходько А.А. в отношении САВ и ХВИ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Приходько А.А. не судим (л.д. 100-101), впервые совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, причинённый в результате преступлений, принёс им извинения, примирился с потерпевшими, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Приходько А.А., который на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 103, 105), имеет несовершеннолетнего ребёнка,
2008 года рождения (л.д. 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), имеет хронические заболевания.

Факт примирения сторон установлен из заявлений потерпевших и подсудимого. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших САВ и ХВИ на прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимым причинённого потерпевшим ущерба.

Вопреки позиции государственного обвинителя, освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, а соответствует принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013
№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со
ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности содеянного подсудимым после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшими, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Приходько А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Приходько А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Приходько А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Приходько А.А. - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Stern Motion 2» чёрного цвета с серой надписью и жёлтыми вставками, переданный под сохранную расписку потерпевшему
ХВИ, оставить по принадлежности у последнего;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд
г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Е.В. Сараева