Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2021 ~ М-3674/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-3875/2021        

51RS0002-01-2021-006861-40

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г.                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Смирнова М.В. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не выполнила, что привело к образованию задолженности, которая за период с *** составила 50 957,55 рублей, в том числе: 15 752,31 рублей – основной долг, 26 245,24 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 4000 рублей – комиссии, 4600 рублей – штрафы.

*** Банк на основании договора уступки прав требований №*** передал права требования, в том числе задолженности ответчика, ООО «Феникс», в связи с чем в адрес Смирновой М.В. было направлено требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с *** задолженность в размере 50 957,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717,93 рублей, а всего взыскать 52 315,48 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривая заключение кредитного договора, полагала, что задолженность у нее отсутствует, поскольку в *** г. банк предоставил ей услугу по реструктуризации долга; кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Смирновой М.В. был заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 рублей; срок пользования кредитом – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 17 % годовых; сумма ежемесячных платежей – 4566 рублей согласно графику платежей; дата последнего платежа в размере 4535,83 рублей – ***

*** Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требований №*** передал ООО «Феникс» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору от *** №***, заключенному с Смирновой М.В.

В материалах дела имеется уведомление ответчика об уступке права требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требование о полном погашении долга в размере 50 597,55 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** составляет: 50 597,55 рублей, в том числе: 15 752,31 рублей – основной долг, 26 245,24 рублей – проценты, 4000 рублей – комиссии, 4600 рублей – штрафы. Дата последнего платежа по кредиту - ***

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на *** задолженность по кредитному договору от *** №*** составляет: 50 597,55 рублей, из которых: 15 752,31 рублей – основной долг, 26 245, 24 – проценты, 4000 рублей – комиссии, 4600 рублей – штрафы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» вправе было предъявить Смирновой М.В. требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора от *** №***, заключенного между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Смирновой М.В., предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Окончательный срок возврата кредита - ***, в указанную дату Смирнова М.В. должна была исполнить обязательства по договору в полном объеме, следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек ***

Материалы дела не содержат сведений об изменении срока исполнения обязательства по возврату денежных средств.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ***, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности был пропущен истцом и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ***

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая